Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Stimmt ab zum Thema.
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
180...simpler Angriff sollte nicht möglich sein. PvP soll auf können basieren.
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Die Umfrage bringt doch nichts. Die große Masse ist Npckiller...
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Wäre für einen Kompromiss 160 Energie werden benötigt, welche aber nicht verbraucht werden.
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Okay, VIELLEICHT stimmt es, dass Schläge ausführen einen Kill schwierier macht(okay, sicher sogar)
deshalb finde ich auch, dass Raketen im Gegenzug auch billiger gemacht gehören.
Es gibt doch eh geug Hilfsmittel, die einen Kill "sichern", 2 Mark 2 EMP-Rakten müssten da eigentlich schon reichen...
Warum dann PvP fördern, wenn es die meisten gar nicht wollen?
deshalb finde ich auch, dass Raketen im Gegenzug auch billiger gemacht gehören.
Es gibt doch eh geug Hilfsmittel, die einen Kill "sichern", 2 Mark 2 EMP-Rakten müssten da eigentlich schon reichen...
Spricht das nicht gegen PvP?^^Die Umfrage bringt doch nichts. Die große Masse ist Npckiller...
Warum dann PvP fördern, wenn es die meisten gar nicht wollen?
- Slayer of Pain
- Beiträge: 61
- Registriert: 26.12.2007, 22:18
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Viele wollen es pyros. Es geht nur darum, dass die meisten Jäger sind. Deshalb denke ich wird die Umfrage auch negativ für PKs ausfallen. Es wollen einfach die meisten ihren Frieden beim Jagen. Doch wegen der Idee mit dem XP-Limit gibt es doch erst recht mehr kills, Sotrax. In Freewar ist die XP-Grenze unendlich und das ist schon ein Bedeutender Faktor. Ich finde es einfach nur ungerecht die Energiekosten zu erhöhen!
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
120. Meinung schon im Anderen Thread abgegeben!
-Inaktiv da PvP völlig schwachsinnig-
-
- Beiträge: 50
- Registriert: 09.08.2007, 22:09
- Wohnort: Lichtu-Blase gleich dahinter^^
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
120, weil sonst können die Pks ja auch niemanden mehr jagen, müssen sich dann auf ein oder zwei felder beschränken
-
- Beiträge: 135
- Registriert: 15.04.2007, 09:49
- Kontaktdaten:
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
180 find ich zu viel...um die möglichkeit des entrinnens für die "opfer" schaffen zu können, find ich die 160 (wie jetzt) in ordnung
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
also zu einfach soll es den pks auch nicht gemacht werden, daher hab ich für 180 gestimmt, obwohl ich selbst pk bin!
man soll sich ja anstrengen und es soll nicht zu einfach sein!
man soll sich ja anstrengen und es soll nicht zu einfach sein!
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Ich denke ich lass es erstmal wie es ist und warte ab, es kommen mit der Zeit ja auch bessere Batterien, mit denen man die 40 Energie Unterschied locker ausgleichen kann.
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Hallo? Es kommt doch garnicht auf das Verfolgen an, der Gegner ist eh weg bevor man ihn verfolgen kann!!!!!Sotrax hat geschrieben:Ich denke ich lass es erstmal wie es ist und warte ab, es kommen mit der Zeit ja auch bessere Batterien, mit denen man die 40 Energie Unterschied locker ausgleichen kann.
-Inaktiv da PvP völlig schwachsinnig-
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Also naja gerade durch EMPs und die fast max. Energie, auch als nicht-PK gegen 180 Energie.
Und naja ob nun 120 oder 160 ist dann die Frage soll es einfacher oder bissel schwieriger sein sollte für den PK? Wobei bei dem einen der Aktionsradius kleiner bzw Batterietechnologie wichtiger wird als PK.
Doch z.Z. bei der hohen Spielerdichte in gewissen Gebieten fliegen die meisten PKs eh nicht viel, da sich direkt ein Spieler nebenan befindet und dann wird repariert und Energie aufgeladen.
Und naja ob nun 120 oder 160 ist dann die Frage soll es einfacher oder bissel schwieriger sein sollte für den PK? Wobei bei dem einen der Aktionsradius kleiner bzw Batterietechnologie wichtiger wird als PK.
Doch z.Z. bei der hohen Spielerdichte in gewissen Gebieten fliegen die meisten PKs eh nicht viel, da sich direkt ein Spieler nebenan befindet und dann wird repariert und Energie aufgeladen.
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Jetzt mal abgesehen davon wie die Abstimmung ausfällt...
Sotrax, du sagtest mal, DF soll viel mehr zu DEINEM Spiel werden als FW? Weniger nach Spielerwünschen geformt?
Irgendwie habe ich das Gefühl, im Moment geht es wieder nur darum, wer am lautesten heult und am meisten meckert.....
Warte doch noch bissel mit dem Balancing, bis das XP-Limit höher ist, da kann man dann eher sehen, in welche Richtung das geht als jetzt, wo noch alles so dicht bei einander hockt.
Im Moment gehts wieder in eine Richtung, die ich bei FW schon schlecht fand und von der ich hoffte, es hier nicht erleben zu müssen....
Mach doch erstmal alles so, wie DU es dir vorstellst und warte bissel ab!
Sotrax, du sagtest mal, DF soll viel mehr zu DEINEM Spiel werden als FW? Weniger nach Spielerwünschen geformt?
Irgendwie habe ich das Gefühl, im Moment geht es wieder nur darum, wer am lautesten heult und am meisten meckert.....
Warte doch noch bissel mit dem Balancing, bis das XP-Limit höher ist, da kann man dann eher sehen, in welche Richtung das geht als jetzt, wo noch alles so dicht bei einander hockt.
Im Moment gehts wieder in eine Richtung, die ich bei FW schon schlecht fand und von der ich hoffte, es hier nicht erleben zu müssen....
Mach doch erstmal alles so, wie DU es dir vorstellst und warte bissel ab!
-
- Beiträge: 32
- Registriert: 23.05.2007, 18:37
Re: Wieviel Energie soll der Totalangriff kosten?
Ok ich geb auch ma meinen Senf dazu^^
Ich bin für 160Energie weil:
-Es muss einen gewissen Überraschungseffekt geben
(Opfer wenden Batterien mindestens so schnell an wie der PK)
-Im IHZ reichen meist auch 10 Energie um in Sicherheit zu kommen
-Taktik ist schön und gut und der Kill ist mit Raketen und allem sicher geil
aber es sind nicht unbegrenzt Batterien im Laderaum
Insgesamt kann ich einfach nur sagen
160 Energie sind toll für Taktik und Zeigen seines Könnens
aber es macht auch durchaus Spass einfach "BÄM" einen Gegner
wegzuplätten^^ Und es gibt sicher genug deren I-net auch bei
Firefox einfach langsamer ist als das ihrer gegner und die müssen dann
notgedrungen eben angreifen und denen muss man das
Leben nicht noch unnötig schwerer machen^^
Edit.: Auch die Drops können mit der Zeit zum Problem werden
5 Energie pro Drop? dann kann man 4-5 Stück einsammeln^^
wenn man aber mal unverschämtes Glück hat und 10 Items droppt
Dann hat man einfach Pech gehabt mh? ne ne das fänd ich nicht gut
mfg
Ich bin für 160Energie weil:
-Es muss einen gewissen Überraschungseffekt geben
(Opfer wenden Batterien mindestens so schnell an wie der PK)
-Im IHZ reichen meist auch 10 Energie um in Sicherheit zu kommen
-Taktik ist schön und gut und der Kill ist mit Raketen und allem sicher geil
aber es sind nicht unbegrenzt Batterien im Laderaum
Insgesamt kann ich einfach nur sagen
160 Energie sind toll für Taktik und Zeigen seines Könnens
aber es macht auch durchaus Spass einfach "BÄM" einen Gegner
wegzuplätten^^ Und es gibt sicher genug deren I-net auch bei
Firefox einfach langsamer ist als das ihrer gegner und die müssen dann
notgedrungen eben angreifen und denen muss man das
Leben nicht noch unnötig schwerer machen^^
Edit.: Auch die Drops können mit der Zeit zum Problem werden
5 Energie pro Drop? dann kann man 4-5 Stück einsammeln^^
wenn man aber mal unverschämtes Glück hat und 10 Items droppt
Dann hat man einfach Pech gehabt mh? ne ne das fänd ich nicht gut
mfg
Zuletzt geändert von Talan Layjenan am 29.12.2007, 21:59, insgesamt 2-mal geändert.