Tarnkappe Mark I eingebaut

[shane gooseman]

na also entweder man ist getarnt oder nicht. das macht keinen sinn das man unsichtbar ist aber doch erkannt wird, denn dann kann man die tarnung (die ja nix bringt) auch weglassen und nur das antischild und die signaturstörung lassen ...

mfg shane

[Phönix]

Wieso hat die keinen Sinn? Man sieht dich doch nichtmehr bzw. was das wichtigste ist: Man erkennt deine Aktionen nicht mehr. Rp-technisch und spieltechnisch ist das Ganze durchaus begründet.

[Leon]

Wenn man GETARNT ist sollte einen eigentlich nichts mehr sehen, ich glaube nichtmal die Sigscanner sehen einen, wieso also irgendwelche Minenartige?
un-lo-gisch
entweder die Minenartigen ändern ODER die Suchmodule, damit die einen auch sehn.

btw... wann kommt endlich der Flotten- bzw Clansprung-Antrieb Mark II?^^

[Phönix]

Du meinst so ich so. Im Endeffekt zählt wieder mein Lieblingsspruch: Das ist kein Bug! Das ist ein Feature.
Manche wissen, wie ich zu meinen Lieblingssprüchen stehe.

[Leon]

it's no bug, it'sa feature, jaja^^
aber unlogik sollte schon ausgemerzt werden^^

[Reomar]

es ist wirklich unlogisch wenn man auf etwas insichtbares Zielen kann ... das sollte irgendwie geändert werden

[JakobIV]

ändert das bei der tarnkappe m II^^

[Tungdil Goldhand]

? ich sehe da auch keine unlogik drinne.. einfaches beispiel.. diese netten stealthfighter sind auch mit normalen radaren nicht zu erfassen... trotzdem kann ich doch einfach mal in den himmel schießen und treffen oder?

[Nelan Nachtbringer]

? ich sehe da auch keine unlogik drinne.. einfaches beispiel.. diese netten stealthfighter sind auch mit normalen radaren nicht zu erfassen... trotzdem kann ich doch einfach mal in den himmel schießen und treffen oder?

Und wie hoch ist die Trefferwahrscheinlichkeit? *fg*

[Leon]

Die Trefferwahrscheinlichkeit ist so hoch wie als wenn du versuchen würdest mit ner 9mm aus 20 Meter Entfernung nen Strohhalm zu treffen.
Und Tung, DANN sollte man da ändern das die in 90% der Fälle danebengeht :P

[Nelan Nachtbringer]

Die Trefferwahrscheinlichkeit ist so hoch wie als wenn du versuchen würdest mit ner 9mm aus 20 Meter Entfernung nen Strohhalm zu treffen.
Und Tung, DANN sollte man da ändern das die in 90% der Fälle danebengeht

Bist du Superagent? Auf 20m hast du ne 10% Trefferchance nen Strohhalm zu treffen?
Ich find wirklich man sollte das ändern...

[Leon]

Es war nur ne Metapher :P

[S. Phönix]

*auch seinen Senf dazugeben will*
theoretisch dürfte man RP-technisch das Schiff auf keinem Scanner, Minenartigen etc. orten, wenn die Tarnkappe das Schiff für Scanner (wie bei der Stealth technik) unsichtbar macht. Auf das Schiff schießen könnte man dann nur noch, wenn man ein fenster im Schiff hätte, was aber sehr unwahrscheinlich ist, das zukünftige Raumschiffe Fensterr haben werden^^
RP-technischh ist das Schiff ddann mit optischen Sensoren noch ortbar, aber nicht mit anderen Scannern. Wenn diese "Tarnung" aber das schiff optisch unsichtbar macht (nicht Stealth), dann dürfte das Schiff nicht mehr auf der Feldansicht auftauchen und in Verbindung mit der Signaturstörung auch nicht auf Scannern.

[Ganymed]

Es gibt aber noch die Möglichkeit, die Schiffe zu orten, so rein RP-technisch.

Falls ein Scanner auf veränderte Gravitation reagiert (und da jedes Schiff ne Masse hat, erzeugt es auch ein sehr geringe Gravitation), ist das Schiff immer noch aufzuspüren.

[Phönix]

Jetzt versteh ich, worauf ihr hinaus wollt: Ich bin die ganze Zeit nur von der Tarnung ausgegangen. Dass auch eine Signaturstörung aktiviert wird, habe ich gar nicht betrachtet. Dann hättet ihr natürlich recht. Weil wie soll man ein Ziel erfassen, wenn nicht optisch oder auf Signaturbasis?