[UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Hier werden von den Administratoren DarkFleet betreffende Ankündigungen geschrieben.
Gesperrt
Hammerman
Beiträge: 101
Registriert: 02.07.2008, 20:32

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Hammerman »

Arkal95 hat geschrieben:einfache erläuterung, wieso batts dämlich sind:
du feurst eine EMP, fliegst zu demjenigen hin und BAM er hat bereits mehr E als vorher :)
Die Batts mögen für das PvP nicht optimal sein, allerdings benachteiligen sie auch niemanden.
Wenn du es richtig anstellst, ist der Gegner tot, bevor er von der Energie profitieren konnte. Wenn du natürlich aus Distanz 2 angreifst und 5 Angriffe für deinen Gegner brauchst, ist natürlich auch der Überraschungseffekt weg und du magst Pech haben ;)

Ich möchte aber eigentlich auch weniger auf das PvP eingehen, als auf den Rest des Spiel; z.B.:
- ich hüpfe in ein neues Gebiet, setze eine Batt ein und kann gleich mit der NPC-Jagd beginnen
- ich bin in einem Gebiet fertig, mir fehlt etwas Ene zum Sprung -> Batt rein und weiter
- gleiches Prinzip für Module, Nanos etc.

Von mir aus kann man ja drüber diskutieren, ob der von mir genannte Komfort notwendig ist.
Wie ich oben aber geschrieben habe würde ohne Batts der mögliche flüssige Spielablauf gestört. Und nur darum geht es mir.

In jedem Punkt des Spiels, an dem es NICHT UMS PVP geht, geben Batts einen kleinen Schub im Komfort, um eben nicht immer wieder 10 Sekunden (nervige) Pause zu haben.
Der Fokus aufs PvP ist in Puncto Energie daher einfach nicht angebracht.
Benutzeravatar
Arkal95
Beiträge: 588
Registriert: 20.12.2009, 00:17

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Arkal95 »

Schonmal von ner EAV gehört :P? und wenn ich farme will ich Geld bekomme und wenn ich da Batts ausgebe, dann verlier ich ja wd geld

durch den Einbau des E-generators und der Treibstofftechnologie sind die Batterien für diese Zwecke eh unnütz geworden und nur noch im PVP op :D
Bild
Benutzeravatar
Die Wölfin
Beiträge: 35
Registriert: 08.01.2014, 15:42

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Die Wölfin »

Calideya hat geschrieben:Update:
  • An der Raumschiffswerft könnt ihr absofort eure Ausbauten umbauen lassen. Es gibt keine Obergrenze an ausgelagerten Ausbauten. In der Schiffsauswahlliste seht ihr bereits wieviel Items sich in den jeweiligen Schiffen befinden, dafür wird später eine Option kommen, mit der ihr die Items zwischen den Schiffen transferieren könnt.
Ist auch was geplant, dass man verbaute Erweiterungen (Laderaumerweiterungen, Energieregenerator, etc.) umbauen kann, wenigstens einmalig?
Hammerman
Beiträge: 101
Registriert: 02.07.2008, 20:32

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Hammerman »

Arkal95 hat geschrieben:Schonmal von ner EAV gehört :P? und wenn ich farme will ich Geld bekomme und wenn ich da Batts ausgebe, dann verlier ich ja wd geld
Schön für dich, mir ist aber der Einsatz von Batts in diesem Moment wichtiger als die GM.
Nur weil du das so nicht nutzt, heißt es ja nicht, dass es andere nicht anders machen.
Arkal95 hat geschrieben:durch den Einbau des E-generators und der Treibstofftechnologie sind die Batterien für diese Zwecke eh unnütz geworden und nur noch im PVP op :D
Wie gesagt, ich nutze sie so und bin da sicherlich nicht der Einzige. Ich finde die Batts alles andere als unnütz. Und laut deiner Aussage wären sie nicht "nur noch im PvP op" sondern nur noch da überhaupt zu gebrauchen.
Und im Gegensatz zu dem was du geschrieben hast, sehe ich nicht wo sie im PvP "op" sind. Angreifer und Verteidiger sind doch vollkommen gleichberechtigt.
Benutzeravatar
Captain Erbse
Beiträge: 1582
Registriert: 08.09.2008, 14:45
Wohnort: Deutschland
Kontaktdaten:

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Captain Erbse »

Also wenn ich jage, insb. mit einem Schiff, das ausreichend Schild besitzt, so kann ich mit einer EAV durchgehend ohne Energieverlust jagen. Nur ganz selten, z.B. bei wirklich vielen NPCs pro Feld, kann es passieren, dass ich kurzfristig mal den E-Regenerator anwerfe, aber brauchen tu ich das, wie gesagt, kaum. Und mal ehrlich: Wie lang dauert das Aufladen der Energie denn noch?
Mir erschließt sich also nicht die Notwendigkeit für Batts beim Jagen.
Und es ist richtig: Sie sind nur Komfort.

Warum mich die Batts beim PvP stören:
Ein Kampf mit einem Gegner, der etwas Ahnung hat und einigermaßen gutes Internet, sieht immer so aus: Angriff, Batterie, Batterie, Batterie,..., Nanoroboter, Angriff, Batterie, Batterie, Batterie, Nano, usw.
Das ist nicht nur langweilig, stumpf und braucht keinerlei Vorbereitung / Vorüberlegung / "Taktik", sondern davon profiliert nur der, der das bessere Internet hat. Denn dieser, mit dem besseren Internet, kann sich schneller reppen und somit zuerst wieder angreifen, ehe der andere sich gereppt hat.
So kann man es auch locker gegen 2-3 Gegner aufnehmen, deren Internet eher mangelhaft ist.
Wie alles im Spiel spielt natürlich überall irgendwo die Qualität der Verbindung zum Internet eine Rolle. Aber durch dieses Batterie-Verwenden wird das alles extrem. Wer nutzt denn noch Nukis, EMP-Rakten (nicht EMP-Langstreckenrakten), EMP-Bomben, Torpedos, Schildraketen oder gar Raumminen? Keiner. Denn selbst mit 0 Energie kann man 3-5 schnellen Klicks seine ganze Rüstung wiederherstellen. Die o.a. "PvP-Items" verbrauchen nicht nur zu viel Energie, sie sind auch weniger effizient. Es kommt schlicht nicht darauf an, wie man ausgebaut ist, welches Schiff man fliegt, welche PvP-Items man dabei hat.

Durch den Ausbau der Reservebatterien und der Gewürz-Energiekapazitäterhöhung wird Energie zur festen Größe für das PvP. Jeder muss nun aufpassen, dass er nicht mit zu wenig Energie herumfliegt, sodass er sich ggf. noch verteidigen kann - oder er riskierts eben und lebt etwas gefährllicher. Außerdem kann der Angreifer, aber auch der Verteidiger, einschätzen, wie seine Lage energietechnisch aussieht: Lohnt ein Angriff? Sollte ich eher versuchen zu fliehen? Setze ich selbst PvP-Items ein, wenn ja welche? Das alles steht dann im starken Kontrast zum jetzigen PvP, wo man nur so schnell wie möglich mit Batts und Nanos um sich wirft. Es führt also zu mehr Abwechslung und zu einem weniger auf die Stärke der Internetleitung fokussiertes PvP. Davon profitiert ja jeder, der irgendwie ins PvP geraten könnte und nicht nur die bööösen Pkler.

Dass das Spiel dadurch allgemein stark an Komfort verliere, sehe ich persönlich (!) nicht. Das mag ein anderer anders sehen, aber die Frage, die sich stellt, ist doch, ob man sich nicht dennoch schnell daran gewöhnen könnte.
Bild
---
ICH
Hammerman
Beiträge: 101
Registriert: 02.07.2008, 20:32

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Hammerman »

Captain =/\= Erbse hat geschrieben: Warum mich die Batts beim PvP stören:
Ein Kampf mit einem Gegner, der etwas Ahnung hat und einigermaßen gutes Internet, sieht immer so aus: Angriff, Batterie, Batterie, Batterie,..., Nanoroboter, Angriff, Batterie, Batterie, Batterie, Nano, usw.
Das ist nicht nur langweilig, stumpf und braucht keinerlei Vorbereitung / Vorüberlegung / "Taktik", sondern davon profiliert nur der, der das bessere Internet hat.
Auf den Punkt der Internetgeschwindigkeit möchte ich jetzt einfach mal gar nicht eingehen, aber du widersprichst dir auch so.

Für den Einsatz jeder Menge Batts und Nanos benötigt man die Vorbereitung den Kram erstmal mitzunehmen und muss ihn dann auch noch mit dem richtigen Timing einsetzen.
Mit den EMPs hast du die die Möglichkeit, jeden Spieler 3 Sek an der Fortbewegung zu hindern. Mit genug EMP und Batterien bist du somit deutlich im Vorteil, weil die EMP deutlich günstiger im E-Verbrauch als Nanos sind.
Somit bist du als Angreifer deutlich im Vorteil:
  • du benötigst weniger Material
  • du kannst dich gezielt auf PvP vorbereiten
  • du hast das Überraschungsmoment auf deiner Seite
Als Verteidiger genügen 1-2 Sek Ablenkung und schon ist man tod (bitte nicht als Rumgeheule verstehen).
Wie viel Taktik willst du einem Verteidiger denn noch auferlegen?
Wenn du keinen Bock auf eine Materialschlacht hast, mag das ja eine Sache sein. Aber zu behaupten, dass das doch ach so öde und langweilig sei verleugnet ein bisschen die gegebenen Möglichkeiten.

Um deiner Vorstellungskraft mal etwas auf die Sprünge zu helfen, hier mal Vorschlage meinerseits:
  1. Spammen von Batts einschränken, z.B. die Anwendungszweit zwischen zwei Batts verändern. Z.B. könnte man sagen, jede Batt welche innerhalb einer Sekunde nach der vorherigen angewendet wird, erhöht die Anwendungszeit zur nächsten um 0,1 Sek.
    Also hätte man die ersten nach 0,1 dann 0,2 dann 0,3 dann 0,4 usw. Sekunden, sodass man zwar einerseits im "normalen" Gebrauch ein paar Batts hintereinander anwenden, im PvP aber nicht 20 oder so hintereinander einsetzen kann.
    (Zeiten natürlich variabel)
  2. Lahmlegen der Triebwerke per EMP verhindert Funktion von Batts. Würde sogar RP-Technisch ziemlich viel Sinn machen.
  3. Batterien könnten nicht mehr zu 100% sofort wirken, sondern über eine Zeit wirken. Z.B. könnten 50% sofort wirken und sich dann 10 E/Sek auffüllen. Diese 10 E/Sek könnten stapelbar sein: Wenn z.B. 5 Batts in 1 Sek angewendet werden (Zahlen dienen nur zur Verdeutlichung des Beispiels), dann hätte man bei M1 sofort 50 E erhalten und würde von der ersten Batt an über 5 Sekunden die restlichen 50 Energie erhalten. Das stört im normalen PvNPC eher wenig, gibt dem PvP aber deutlich mehr Elastizität.
Benutzeravatar
Captain Erbse
Beiträge: 1582
Registriert: 08.09.2008, 14:45
Wohnort: Deutschland
Kontaktdaten:

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Captain Erbse »

Hammerman hat geschrieben:
Captain =/\= Erbse hat geschrieben: Warum mich die Batts beim PvP stören:
Ein Kampf mit einem Gegner, der etwas Ahnung hat und einigermaßen gutes Internet, sieht immer so aus: Angriff, Batterie, Batterie, Batterie,..., Nanoroboter, Angriff, Batterie, Batterie, Batterie, Nano, usw.
Das ist nicht nur langweilig, stumpf und braucht keinerlei Vorbereitung / Vorüberlegung / "Taktik", sondern davon profiliert nur der, der das bessere Internet hat.
Auf den Punkt der Internetgeschwindigkeit möchte ich jetzt einfach mal gar nicht eingehen, aber du widersprichst dir auch so.

Für den Einsatz jeder Menge Batts und Nanos benötigt man die Vorbereitung den Kram erstmal mitzunehmen und muss ihn dann auch noch mit dem richtigen Timing einsetzen.
Mit den EMPs hast du die die Möglichkeit, jeden Spieler 3 Sek an der Fortbewegung zu hindern. Mit genug EMP und Batterien bist du somit deutlich im Vorteil, weil die EMP deutlich günstiger im E-Verbrauch als Nanos sind.
Somit bist du als Angreifer deutlich im Vorteil:
  • du benötigst weniger Material
  • du kannst dich gezielt auf PvP vorbereiten
  • du hast das Überraschungsmoment auf deiner Seite
Ist es gerade dein Ernst, dass du es als Vorbereitung siehst, Batterien mitzunehmen und nach einem Angriff anzuwenden wäre Timing? Also entweder war das jetzt ein Witz oder du findest tatsächlich, dass das Vorbereitung und Skill ist? Respekt, ist ungefähr dieselbe geistige Anforderung, wie vorm Autofahren den Autoschlüssel mitzunehmen und vorm Losfahren reinzustecken.
Das fordert ja mal gar nichts vom Spieler ab.
Ein Pkler ohne die Batts und (idealer Weise, aber kein Muss) besseren / spezialisierteren PvP-Items muss sich Gedanken machen, welche er genau mitnimmt in welchen Mengen. Er muss sich Gedanken machen, bei wem und ob er welche Items anwendet.
Im Moment nimmt man sowohl als Pkler als auch als Jäger einfach stumpf Batts und Nanos mit, hat man ja eh zu Hauf.

EMPs zu aktivieren macht sicherlich sinn, immerhin sind es die letzten benutzten PvP-Items.
Jedoch kostet mich das Ganze 100 Energie und zieht dem Gegner nur 30 mehr ab (130). Ich brauche dafür 2 Klicks, er kann dies mit einem Klick wieder kontern (=sich auf mein Energielevel begeben), indem er eine Batterie zündet. Nach 2 Langstrecken-EMPs brauchte ich insg. 4 Klicks & habe keine Energie mehr. Der Gegenüber hat schlimmstenfalls auch keine Energie mehr, könnte aber mit genau so vielen Klicks bis zu 60 Energie besitzen (je nachdem wann er die Batterien zündete - wobei das wirklich keine geistige Anforderung darstellt oder man im Zweifelsfall so oder so einfach so oft auf Batterie klickt, wie man kann). Obendrein ist das für EMP-Langstreckenraketen Mark I (Mark II ist einfach zu teuer) und für Batterien Mark I --> es ist doch sehr viel wahrscheinlicher, dass der Gegner bessere Batts im LR hat.
Sprich: Die EMP-Langstreckenrakete hat mir energiebezogen gar nichts gebracht, denn ich habe mit mehr Klicks höchstens genausowenig Energie wie mein Gegner, wenn nicht gar weniger.
Der Gegner weiß jetzt natürlich von meinem Angriff Bescheid:
Ich muss nun nicht nur weiter EMPs einsetzen, um ihn an der Flucht zu hindern, nein ich muss auch noch aufpassen, dass sich mein Gegner nicht zwischen meinen Angriffen repariert, denn das wäre wohl das Aus für mich (man beachte hier die sich in Laggs darstellende Pause seitens des Spiels zwischen zwei Einzelangriffen). Auch hier muss der Angreifer wesentlich schneller sein (da mehr Klicks) als der Gegenüber - also greift hier die große Bedeutung des besseren Internets. Zu Nukis etc. kommt man praktisch gar nicht mehr, abgesehen davon bringen sie einem kaum noch was.

Deine Vorschläge wiederum klingen annehmbar. Jedoch verstehe ich immer noch nicht, warum man Batts braucht...
Wenn diese Batts aber gänzlich aus dem PvP herausgehalten werden würden UND die Gewürze entfernt werden, dann wäre mir das auch recht und sicher ein guter Kompromiss.
Bild
---
ICH
Tarantoga
Beiträge: 124
Registriert: 21.02.2010, 21:58

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Tarantoga »

Calideya: es fällt schwer, Änderungen zu loben deren Sinn noch nicht ersichtlich ist. Und es fällt auch schwer, umfassende Konzepte selbst einzubringen ("Balancing"), wenn wir nicht wissen, welche Richtung verfolgt wird, die ja aktiv umgesetzt wird (um nicht zu sagen: das ist unmöglich).

Was bleibt? Das (mehr oder minder konstruktive) Kritisieren der jeweiligen Änderungen. Mit hat die Treibstoffäderung z.B. sehr gut gefallen, das schrieb ich ja bereits, anderes eben nicht, weil es so wenig Sinn macht.

Dass aktive Spieler besser sind als weniger Aktive macht Sinn. Aber es macht ebenfalls Sinn, wenn das Spiel fair und ausgewogen für nicht so aktive Spieler bleibt (spielbar), und das möglichst auch während der umfassenden Änderungen. Man muss nicht "so gut" sein wie die Superaktiven, aber man sollte sich auch mit diesen nicht andauernd messen müssen (m.E., das haben z.B. gute/erfolgreiche Spiele an sich. Rankings, in denen sich etwa gleichstarke Spieler messen - wie auch im analogen. Wenn der FC Hinterwaldpfuhl jede Woche gegen Real Madrid verlieren muss, macht es den Spielern vermutlich auch nur eine gewisse Zeit lang Spaß).

Weil du zu wenig gelobt wirst: es ist toll, das Du Dich an Änderungen setzt. Du bist auch augenscheinlich ein gute und begabte Programmiererin! Trau Dich ruhig, die grundlegenden Fehler (wie Börse etc.) im Spiel zu beseitigen, wenn Du es nicht machst, wird es wohl kaum jemand tun (zahl die Spieler doch aus mit Wert der Aktien auf das Bankkonto, bis es voll ist, Rest auf die Kralle, und Börse hopps).
Es wäre schön, wenn die Änderungen aber so einfließen würden, dass Sie insgesamt Sinn machen, oder Du vorab mittelst, dass Dein Vorhaben wenigstens verständlich ist. Ich für meinen Teil kann nämlich keine Gedanken lesen (das kann vermutlich hier nur Arkal).

Mit den Batterien: Beide Seiten sind nachvollziehbar, von der Spielweise liegt mit eher Hammerman. Es gäbe aber eine einfache Lösung, wenn Batterien einfach für PvP nicht mehr benutzbar wären (eigentlich sind dies mehrere denkbare Lösungen, je nachdem wie der Umbau gestaltet wird. Die "friedlichen" Aktionen könnten ja mit Treibstoff erledigt werden, wie z.B. Sprünge bzw. Astroabbau etc., oder alternativ: Nanos müssten aus Schildenergie benutzt werden oderoderoder...).
Und außerdem bin ich der Meinung, Errungenschaften sollten nicht einfach resettet werden (Gastank zurück!).
Hammerman
Beiträge: 101
Registriert: 02.07.2008, 20:32

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Hammerman »

@Erbse: Ja, es ist mein Ernst was die Vorbereitung angeht. Und dass das richtige Timing dazugehört, kannst du ja wohl kaum leugnen.
Ich habe aber nicht behauptet, dass das alles optimal und super ist - lediglich ausgeglichen.

Das du dich jedoch ausschließlich auf die Langstreckenraketen beschränkst, bestätigt meine Annahme, dass du nicht alle Möglichkeiten des Spiels in Betracht ziehst (und sofern die Werte im Wiki stimmen, nutzt die M2 sowieso nix).
Laut Wiki kostet eine EMP-Rakete Mark II nur 50 Energie, vernichtet aber bis zu 85 und legt die Triebwerke für 3 Sek lahm. So viele Batts muss man erstmal dabei haben, um dagegen zu kontern.
Wenn du dich allerdings nicht aufs Feld traust und somit weniger Risiko spielen willst, brauchst du natürlich anderes Material... da ist klar.

Die Anzahl klicks ist zudem auch irrelevant, da man viel besser mit den Shortcuts arbeiten kann.

Nukis etc. sind wertlos und nicht mehr zeitgemäß. Die hätten eine Änderung verdient, daher bin ich auch nicht drauf eingegangen. Aber da setze ich ganz auf Calis Pläne ;)

Die Argumentation mit dem langsamen Internet ist zudem auch müßig, da DF prinzipiell nicht besonders schnell ist. Imo müsste man sowieso die Lade- und Reaktionszeiten mal überarbeiten, da es besonders im PvP Glückssache ist ob die entsprechenden Frames gerade rechtzeitig nachladen um zu reagieren (auch bei schnellem Internet).

Die Gewürze müssen imo auch nicht ausgebaut werden, da es reichen müsste sie richtig zu Balancieren.
Schlieslich nehmen die RP ja ab, um so mehr Gewürze man abgibt. Ergo wird man da auch deutlich leichter killbar.

@Tarantoga:
Die Börse auszuzahlen entspricht nicht dem Funktionsprinzip dieser Station. Man kann nicht größere Mengen Aktien aus der Börse herausziehen, ohne das entweder andere Spieler selbst investieren um den Aktienkurs zu stützen, oder es zu deutlichen Verlusten im Gesamt-Aktienvermögen kommt. Das rechnerische Vermögen lässt sich somit also nur zu einem Bruchteil in Spielgold verwandeln.

Batts für PvP nicht gültig zu machen, wird wohl eher schwierig. Es klingt zwar sehr einfach, aber ich kann mir noch keine richtige Umsetzung vorstellen. Nanos sind sowohl gegen NPCs wie auch im PvP nützlich.
Das gesamte Konzept der Energie zu überarbeiten ist natürlich eine ganz eigene Lösung.
Nanos ans Schild zu koppeln wird aber auch nicht funktionieren, vor allem wenn das PK-Drohnen-Schiff auf 5 Schildpunkte limitiert ist.

Aber vllt hast du ja noch andere Vorschläge, besonders wie man die Batts aus dem PvP raushalten kann?
Benutzeravatar
Captain Erbse
Beiträge: 1582
Registriert: 08.09.2008, 14:45
Wohnort: Deutschland
Kontaktdaten:

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Captain Erbse »

Hammerman hat geschrieben:@Erbse: Ja, es ist mein Ernst was die Vorbereitung angeht. Und dass das richtige Timing dazugehört, kannst du ja wohl kaum leugnen.
Ich habe aber nicht behauptet, dass das alles optimal und super ist - lediglich ausgeglichen.

Das du dich jedoch ausschließlich auf die Langstreckenraketen beschränkst, bestätigt meine Annahme, dass du nicht alle Möglichkeiten des Spiels in Betracht ziehst (und sofern die Werte im Wiki stimmen, nutzt die M2 sowieso nix).
Laut Wiki kostet eine EMP-Rakete Mark II nur 50 Energie, vernichtet aber bis zu 85 und legt die Triebwerke für 3 Sek lahm. So viele Batts muss man erstmal dabei haben, um dagegen zu kontern.
Wenn du dich allerdings nicht aufs Feld traust und somit weniger Risiko spielen willst, brauchst du natürlich anderes Material... da ist klar.

Die Anzahl klicks ist zudem auch irrelevant, da man viel besser mit den Shortcuts arbeiten kann.
Man sieht, dass du nicht ganz weißt, worum es geht. Greifst du denn selbst hin und wieder mal jemanden an?

Meine Angaben bzgl. der "Klicks" bezog sich bereits auf das Verwenden von Shortcuts.
EMP-Raketen einfach so anzuwenden, ist auch eher schwerer. Ich muss nämlich erstmal in die Distanz des Gegners: Dann sieht er mich im Mainframe und kann reagieren. Ich muss aber auch noch auf sein Feld, die EMP-Rakete anklicken UND auf den Namen des Ziels klicken, sodass ich wesentlich schneller sein muss als er. Wiederum wäre er mit Nutzen von Batts Mark II / III besser dran. Klar kann ich ihn vorher mit einer EMP-Langstreckenrakete vorbereiten, das löst aber mein Problem nicht.
Möglichkeiten gibt es viele. Doch das Problem bei den meisten ist, dass man mehr klicken muss. Dies scheint dir aber völlig egal zu sein, du gehst ja nicht darauf ein oder tust es ab. Hier zeigt sich, dass du kein Pkler bist.
Gegen jemanden, der afk herumsteht oder die Reaktionszeit eines Steins hat, kommt jeder an. Das ist auch wenig Skill.
Aber nimmt man z.B. Falke, so kann er mit seinem guten Internet, vielen Gewürzen, Nanos und Batterien jedem Angriff kontern, auch gegen mehrere. Falke dient hier nur als Beispiel, jemand anderes kann das genauso gut, denn es ist wirklich nicht schwer.
Es kommt dann auch überhaupt nicht drauf an, welches Schiff man fliegt oder wie man ausgebaut sein mag, denn spätestens nach einem Nano ist der Vorteil daraus hinweg.

Das PvP-System ist, wie es derzeit ist, nicht optimal. Das würdest sicher du auch so feststellen und Calideya meinte dies auch schon. Aber dass man es zum reinen Batterie-Nano-Kampf macht, bei dem es nur auf das frühere Aktivieren des Nanos ankommt, macht doch wirklich weniger Spaß, als das Spiel vorsehen könnte.

Ein rundenbasiertes-PvP-System wäre wirklich mal eine Überlegung wert.
Bild
---
ICH
Benutzeravatar
Calideya
Administrator
Beiträge: 1859
Registriert: 23.12.2007, 16:17

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Calideya »

Ein rundenbasiertes System war/ist in Planung, das kostet natürlich aber wieder unmengen an Zeit und einem vollständigen System.
Bild
Hammerman
Beiträge: 101
Registriert: 02.07.2008, 20:32

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Hammerman »

Calideya hat geschrieben:Ein rundenbasiertes System war/ist in Planung, das kostet natürlich aber wieder unmengen an Zeit und einem vollständigen System.
In FW wurde sowas ja testweise mal eingebaut. Hieß glaube ich Rabauke.
Vllt hilft das ja bei einem rundenbasierten Kampfsystem weiter.

Ich möchte nur kurz zu bedenken geben, das rundenbasierte Kämpfe wahrscheinlich deutlich länger dauern würden.
Das wäre für meinen Geschmack eine sehr deutliche Änderung im Spiel (Gut oder schlecht hängt dann von der Umsetzung ab).
Tarantoga
Beiträge: 124
Registriert: 21.02.2010, 21:58

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Tarantoga »

Hammerman hat geschrieben: @Tarantoga:
Die Börse auszuzahlen entspricht nicht dem Funktionsprinzip dieser Station. Man kann nicht größere Mengen Aktien aus der Börse herausziehen, ohne das entweder andere Spieler selbst investieren um den Aktienkurs zu stützen, oder es zu deutlichen Verlusten im Gesamt-Aktienvermögen kommt. Das rechnerische Vermögen lässt sich somit also nur zu einem Bruchteil in Spielgold verwandeln.
Das ist mir bewusst. Allerdings wären dann die Stimmen verstummt, die sich dagegen wehren (weil der maximale Gewinn erzielt würde), die Börse wäre endlich weg, und die Personen, die zu viel Gold haben, können dies eh nirgends vernünftig Zwischenlagern (Banklimit) und wären gezwungen, dies in Umlauf zu bringen bzw. würden dann Gefahr laufen, es zu verlieren. Mittelfristig wäre dies zumindest eine Annäherung an optimalere Zustände, sobald dieses überschüssige Gold weg wäre.
Hammerman hat geschrieben: Batts für PvP nicht gültig zu machen, wird wohl eher schwierig. [...]
Das gesamte Konzept der Energie zu überarbeiten ist natürlich eine ganz eigene Lösung.
Nanos ans Schild zu koppeln wird aber auch nicht funktionieren, vor allem wenn das PK-Drohnen-Schiff auf 5 Schildpunkte limitiert ist.
Ist ja alles eine Frage der Umsetzung (und des Balancing). Schildpunkte im Drohnenschiff müssten ja ersten nicht so bleiben und zweitens würde dies evtl. balancetechnsich dazu führen, dass der Vorteil von PK-Schiffen im PvP sich je nach Schiffsbuilt auszahlt (oder auch nicht). Ist halt auch eine Frage, ob nur Drohnenschiffe PvP-mäßig (als "Angreifer") mitspielen können sollen, oder auch Andere.
Mit den Batterien: da ist Vieles vorstellbar. Ich finde es aber müßig, jetzt Vorstellungen und Konzepte zu entwickeln, wo Calideya ganz offensichtlich schon einen Plan nicht nur im Kopf hat, sondern den auch schon umsetzt. Solange ich da nicht nachvollziehen kann, wo es hingeht, können die besten Ideen, wenn sie "dem großen Ganzen" entgegenstehen, total nach hinten losgehen. Das wäre dann verschwendete Zeit von allen, die sich Gedanken darüber machen.
Und außerdem bin ich der Meinung, Errungenschaften sollten nicht einfach resettet werden (Gastank zurück!).
Benutzeravatar
Calideya
Administrator
Beiträge: 1859
Registriert: 23.12.2007, 16:17

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Calideya »

Verschwendung bzgl. ausgearbeiteten ideen ist es keinesfalls ;). Da können immer mal sehr gute Sachen dabei sein die mir z.B. nicht einfallrn aber sehr gut in die Planung passen. :D
Bild
Headhunterz
Beiträge: 0
Registriert: 19.01.2013, 09:07

Re: [UPDATE] Raumschiffswerft + Raumschiffe + Allgemein

Beitrag von Headhunterz »

Irgentwie dreht sich diese Diskussion mega im Kreis :lol: Cali baut, nachdem jahrelang fürs PVP relativ wenig gemacht wurde, diesen Bereich nun wieder ein wenig aus. Da dies den Jägern generell ein Dorn im Auge ist/sein wird, werden sich hier beide Parteien auf keinen Fall einig werden ;)

@Hammerman, du warst es auch der hier sehr viel Wind aufgewirbelt hat, als Cali den Verkauf von Gewürzen an die RS oder das Farmen von GM durch abgeben von Gewürzen ausgebaut hat - mir scheint, dir geht es hier nicht um ne allgemeine Verbesserung, sondern nur wie es dir grad am Besten passt....natürlich kann ich mich auch täuschen ;)

Zum Drohnenschiff: Die 5 Schild finde ich ganz in Ordnung, man muss sich nun halt entscheiden, ob man den Vorteil beim Jagen, oder den Vorteil beim PKlern einheimsen will (Stichwort Spezialisierung). Zumal der Vorteil im Drohnenschiff beim PVP mit 10% gegenüber dem Handelsschiff/Standartschiff (bei ner PVP-Skillung) schon ziemlich gut ist.
Gesperrt