Wie "moderiert" soll der DF-Chat sein?

[Silverice]

Aha,nur weil du einmal ein schlechtes Erlebnis mit einem Mod hattest,verurteilst du gleich alle und kritisierst Sotrax?

Wenn Mod's dich "auf dem Kiker" haben,dann wird das wohl seinen Grund haben.Zudem sind die Mods im derzeitigen DF-Universum äußerst kompetent meiner Meinung nach,wenn Handlungsbedarf besteht,handeln sie auch,wenn es nur mit einer Verwarnung ist..

Ich finde,die Mods machen das derzeit sehr gut..

[Zorg]

stimme silver voll und ganz zu^^

[Phoenix32]

wo hab ich Sotrax kritisiert??? ließ es mal richtig... und der MOD hatte mich nicht auf dem kiker denn ich hatte mich erst einen tag vorher angemeldet und den SC noch nicht einmal genutzt vorher...

ich verurteile auch nicht alle MOD´s... nur sie üben ihr amt unterschiedlich aus und das darf nicht sein... sie müssen sich alle an gewisse richtlinien halten und das amt gleich ausführen und nicht der eine so und der andere so...

[Silverice]

also Sotrax... überdenkt mal meine vorschläge um den missbrauch ihres amtes zu unterbinden...

Dieser Satz indiziert die Meinung,dass Sotrax es bisher falsch gemacht hat und deine Vorschläge es richtig stellen würden.
Im Übrigen gibt es tatsächlich soetwas wie Mod-Richtlinien,zumindest in FW.. und Amtsmissbrauch wird bestraft,sofern zur "Anzeige" gebracht.Ich könnte dir mehrere Fälle in FW nennen.

Außerdem musst du bedenken,dass DF ziemlich neu ist,da ist es logisch,dass hier mehr "Chaos" herrscht und durchaus mal ein Fall mehr Beachtung erhält,als ein anderer,allerdings wird wohl nichts unbeachtet bleiben.Und einen Fall von Amtsmissbrauch gab es in DF eher noch nicht,oder?Die Mods sind handverlesen^^

Btw. natürlich übt jeder Mod sein Amt ein wenig anders aus,schließlich ist jeder Mod auch nur ein Mensch und Menschen unterscheiden sich nunmal..was auch gut so ist,Einheitsbrei wäre langweilig.Im Übrigen: Meines Wissens treffen Mods nur selten Entscheidungen alleine.Zumeist beraten sie sich untereinander.

[Phoenix32]

das war keine kritik an Sotrax sondern ein anstoß das mal genaue richtlinien erstellt werden damit jeder MOD gleich handelt... da nun mal, wie du sagst, jeder MOD ein mensch ist und jeder sein AMT auch etwas anders sieht kommt es zu unterschiedlichen ausführungen des amtes...

ein MOD z.B. überließt mal einen link weil er ihn nicht für schlimm hält und der nächste MOD verwarnt schon wenn man einen link aus dem DF Forum postet (was ja kein fremdlink ist)... das sind gravierende unterschiede... und genau an dem punkt sind richtlinien sinnvoll... es kann nicht sein das jeder sein AMT für sich anders auslegt...

genau hier haben wir ein sehr gutes beispiel...

2. ich wurde auchschon von nyrrti verwarnt (mir wurde ein bann angedroht), weil ich 5 mal einen link hier zum forum gefunkt habe, aber nicht am stück, sondern immer mit einem abstand von mind. ner minute, und da war im chat im allgemeinen viel los. da stellt sich mir die frage: ist das etwa ein fremdlink, wenn ich vom df-forum den link zu bestimmten treads funke???

wenn das in den augen von Nyrrti verboten ist, dann sollte es allgemein verboten werden link´s zu posten... egal welcher link (ob DFwiki oder DFForum)...

[sgr011566]

die beiden sind dann sofort off gegangen und mueckenede war kurze zeit später kein MOD mehr...

Was nichts damit zu tun hatte - als W9-Mod nur mal so angemerkt. Zumal ich nicht sehe, was FW hiermit zu tun haben sollte. Dass du deinen damaligen Nick nicht erwähnt hast, hat sicher auch seine Gründe ....

Mücke hat die Veranlagung, seine Aussagen so zu formulieren, dass man sie leicht in den falschen Hals kriegt, was aber reine Interpretationssache ist, er hat - außer manchen kleinen Fehlern, die jedem Mod mal passieren - nie gröbere Sachen falsch gemacht.

überdenkt mal meine vorschläge um den missbrauch ihres amtes zu unterbinden...

Damit sagst du nichts anderes, als dass DF-Mods derzeit ihr Amt ständig missbrauchen. Von daher, ja, sowas sehe ich durchaus als Allgemeinkritik an Mods.

weißt du wieviele mit ihren Fremdlinks rumspammen?
es gibt genügen trottel (sry) die sich nen acc erstellen nur um mit fremdlinks rumzuspammen, und ich find es vollkommen richtig das sie mit bann gestraft werden.

Ich für meinen Teil weiß es. Und ich kenne auch den Unterschied zwischen rumspammen und rumzeigen. Das ist durchaus nicht das Gleiche, ein Fremdlink ist nicht gleich ein Fremdlink.

Wenn wir schon von den FW-Regeln ausgehen, dann ist dort google erlaubt (Orakel), hier aber müsste es nach deiner Aussage mit Bann bestraft werden, nicht mehr und nicht weniger schreibst du hier.

Ich finde, es sollte lockerer gehandhabt werden. Beispielsweise würde ich bei lockerer Haltung im Chat nichts problematisches an diesem Link sehen - und wer mich aus FW kennt, dürfte wissen, dass ich moderativ in solchen Punkten ein Hardliner bin. Beispielsweise hat jemand vor wenigen Wochen ein Bild seines wenige Stunden alten Sohnes rumgezeigt und wurde eingekerkert, weil ich das Bild erst danach anguckte. Wir haben die Sache geklärt, ich habe mich entschuldigt, er hats ins Forum gestellt und an die Eiche gehängt und dann darauf hingewiesen. Mit so einem Bild hätte ich beispielsweise hier auch keinerlei Probleme.

Jaja, ich weiß, dass es Arbeit ist, das anzugucken, braucht mir nach über zwei Jahren im Job keiner erzählen. Aber wie erwähnt wurde, kann das auch gemeldet werden, es MUSS nicht ein Mod selbst anschauen. Ist es nun wirklich so extremst schlimm, wenn der Übeltäter bei nem Video, das nicht in den Chat gehört, erst 10 Minuten später fliegt?

Finde ich nicht - dann fliegt er eben später, funkt ihn vielleicht noch 2-3 Mal. Ist das so ein Problem? Wenn kein Mod on ist, kann er den stundenlang funken, ohne ein Problem zu haben ... ich versteh diese Aufregung im Chat / Funkkanal nicht. 90% der Aufregung um solche Links betreffen ncihtmal den inhalt, sondern reines Geheule, wann endlich was unternommen wird, oft 5 Sekunden nach dem Posten des Links. Wozu gibts denn bitte die Nachricht an Moderatoren? Denken manche auch mal nach, dass auch Mods spielen und vielleicht grade flüchten vor PKs oder jemand jagen? Nein, davon ist nichts erkennbar, und das finde ich fast genauso nervig wie diese ständigen Linkspammer.

Ich bin voll dafür, das liberaler zu regeln, denn 5 oder 10 Minuten späterer Bann für wirkliche Übeltäter ändern kaum etwas, aber im Gegenzug würde das enorm viele Freiheiten eröffnen, um Gespräche zu führen, ohne bei jedem versehentlichen Link im Funkkanal in Panik auf ne Raumanomalie zu warten.

Zum Thema, Knast sei klar. Wieso? Es gibt hier Spieler, die kennen FW nicht, auch wenn manche hier denken, das ganze Multiversum rotiere um dieses Spiel und jeder auf der Welt habe es schon in mindestens 5 Welten und mit mindestens 5k Stunden Spielzeit gezockt.

Und nein, ich bin nicht dafür, Beleidigungen zu tolerieren. Finde allerdings blöd, dass dort offensichtlich Toleranz herrscht, während man nichtmal ein nettes Gespräch in Dialekt führen kann mit vielen anderen, ohne dass gleich wer Beschwerde führt. Offensichtlich ist nette Unterhaltung weit weniger erwünscht als gegenseitiges Anpöbeln.

[Prinegon]

Alle Fremdlinks werden deshalb bestraft , weil der Inhalt vielleicht
Porno, Gewalt oder andere üble Sachen enthalten kann !

Das Argument hab ich erwartet (in der Tat hab ich es in FW selbst mal als Rechtfertigung gebracht, wieso alle Fremdlinks dort verboten sind, und nicht nur einige.

Gegenbeispiel:
Klick mich!
Klick mich!
Klick mich!
Preisfrage?
Welcher der oben stehenden Links führt zur virenverseuchten, gewaltverherrlichen rechtsradikalen Kinderpornoseite?

In dem Fall: Keiner, jeder der Links wäre in DF sogar "erlaubt". Erster Link ist der des Werbebanners, welches in DF eingeblendet wird (bringt DF also Kohle), zweiter Link ist mein Profil, dritter Link ist jetzt nicht DF, sondern Freewar, und zwar zu einem Off-Topic-Thread über gute Video-Mitschnitte.

Sprich: Ich könnte also hier im Forum einen Thread über Videos aufmachen, dort den Link posten, und im Chat dann den zugehörigen Foren-Link posten, das wäre erlaubt. Direkt das Video zu posten, ist verboten. NA GANZ SUPER!

Worauf ich hinaus will: Auch für das Forum und deren Verlinkungen ist Sotrax rechtlich verantwortlich. Hier kann es ebenso passieren, daß jemand Links postet, die er nicht posten sollte. Ist es hier aber generell deswegen verboten, Fremdlinks zu posten? Oder wird man hier nicht erst dann bestraft, wenn sich herausstellt, daß der Fremdlink in der Tat "böse" ist? Wieso sollte es im DF-Chat denn anders sein? Niemand kann von Mods erwarten, alle Links erst zu überprüfen, erwartet auch niemand. Es erwartet ja auch niemand von Forenmods, erst alle Links zu überprüfen, oder?

[_Gurry]

Mods sollen jeden link überprüfen? klar, steckt man ein virus rein... oder sonstwas...

meiner meinung sollte man diejenige person verwarnen, und bei einer wiederholung bannen... (das bei Youtube usw bekannte seiten), und bei eher unbekannten sachen, -> 2stunden bann, und sind es irgendwelche pornoseiten, merkt man es ja, wen irgendjemand gleich nach der anmeldung damit rumspaamt...
oder irgendjemand geht da ja eh drauf... aber den pc von den mods sollte man nicht riskieren, ein gehackter modacc ist schlimmer als ein spieleracc (ok, hört sich eingebildet an, bin aber selber ja kein mod)

Oben: ich habe mindestens 5 minuten gebraucht, also habe ich deinPosrt nicht gelesen

[Prinegon]

Oben: ich habe mindestens 5 minuten gebraucht, also habe ich deinPosrt nicht gelesen

Merkt man an deiner Antwort.

@Freewar-Regeln:
Richtig ist, Freewar hat, was den Chat angeht, sehr eigene Regeln. Viele dieser Regeln sind dann auch noch Welt-Spezifisch, etliche Regeln sind nur wenig nachvollziehbar, alle Regeln sind auf Prinzipien-Reiterei aufgabaut.
Genau deswegen hat mich die Admin-Aussage, man wolle den Chat hier etwas gelassener betrachten, ja so gefreut.
Denn es gibt, meiner Meinung nach, zwischen Freewar und Darkfleet einen gewaltigen Unterschied: Das Klientel. Freewar hat eindeutig, was den Chat angeht, das Problem eines sehr jungen Klientels, welches in pupatärer Weise ständig und immer seine Grenzen austesten muß. Wenn eine Regel aufgestellt wird, dann gibt es mit Sicherheit jemanden, der ausreizt, wie weit er mit dieser Regel noch gehen darf. Also sind die Regeln immer gleich so formuliert, daß gleich ALLES verboten ist, unabhängig vom Kontext.

Wer sich mal mit den Regeln beschäftigt, wird dafür eindeutig Beispiele finden, hier nur ein paar:

• Beleidigungen sind nicht erlaubt. Hierbei ist es ganz gleich, ob die Beleidigung nur ein Arschloch ist, oder eine härtere Tonart. Auch *****-Beleidigungen werden gebannt.
  Ganz klar zu sehen: Eine Regeln wurde aufgestellt, man hat versucht, sie zu umgehen (mit *****), die Regel wurde erweitert.
• Man darf nicht über Sportergebnisse reden. Eine Regel, die aus Großveranstaltungen wie Fussball-WM/EM erboren ist, in der es kein anderes Thema gab, als Fussball-Ergebnisse und die Diskussionen darüber teilweise ausarteten. Konsequenz: Sobald jemand ein Sportergebnis/zwischenstand nennt, muß er zumindest mit einer Modnachricht rechnen, obwohl es wohl niemanden wirklich stören wird, wenn man mal liest: England-Deutschland 0:1.
• Gleiches zur Musik. Da die Diskussionen über die "beste" Musik-Richtung ausgeufert sind, sich die Leute minutenlang gegenseitig Metal Rulez - Nein Hiphop forever - Rap sucks um die Ohren geworfen haben, bis es allen aus selbigen wieder rausquoll, kann es passieren, daß man für einen solchen Spruch gleich was auf die Finger bekommt. Vollkommen unverständlich, und wohl, was chatbasierte BG`s angeht, ziemlich einmalig, daß man nicht mitteilen darf, welche Musikrichtung man gerne hört und welche man nicht mag.
• Mein Lieblingsbeispiel: Das Verbot, im Chat über Modentscheidungen zu diskutieren, zusammenhängend mit der Entscheidung der Admins, die Modentscheidugnen im Chat unkenntlich zu machen (z.B. Mods anzuweisen, per Brief zu verwarnen/ Knastmeldungen nicht mehr zu zeigen). Auch diese Regel ist nicht deswegen da, weil es unerhört wäre, eine Modentscheidung anzuzweifeln, sondern nur deswegen, weil es überhand genommen hat, weil Leute versucht haben, gegen die Mods zu hetzen. Als sie das im Chat nicht mehr durften, haben sie im Forum weitergemacht, ein halbes Jahr später wurde es dort auch verboten. Und dann wurde inzwischen ja dieses "lächerliche" Beschwerdeforum eingeführt, in dem man zwar seinem Ärger Luft machen kann, auf die Diskussion aber keinen Einfluß hat, nicht einmal einen Einblick, welches in meinen Augen wirklich eine Farse darstellt und ja auch nicht wirklich die Akzeptanz der Community hat.

Dieses sind nur ein paar Beispiele dafür, wieso einige Regeln so sind, wie sie sind. Und da sich die Leute in Freewar beäugt haben, wie nichts gutes, sofort gebrüllt wurde, wenn jemand nicht nach diesen Regeln beurteilt/abgeurteilt wurde und sofort Verschwörungstheorien über Modbekanntschaften und Vetternwirtschaft verbreitet wurde, wurden die Regeln wirklich stupide angewandt, vollkommen ohne Sinn und Verstand.

Darkfleet hat, wie schon angedeutet, ein anderes Klientel. Sicherlich, es entspringt hauptsächlich aus Freewar, dennoch ist das durchschnittliche Alter höher (das Science-Fiction-Genre scheint nicht unbedingt alzu junge Leute zu interessieren). Viele der Accounts, die sich anfangs angemeldet haben und in den ersten Tagen den Chat wirklich in ein Chaos verwandelt haben, haben das Interesse verloren. Insofern hätte man in Darkfleet wirklich mal die Chance, auch was die Bewertung eines Chats, die Moderation eines Chats angeht, einen Neuanfang zu machen und mit dieser verdammten Prinzipienreiterei, die vielleicht bei einer Meute 13-Jähriger notwenig ist, endlich mal zu brechen.

Insofern: Macht es Sinn, jemanden zu knasten, nur weil er mal einen Link postet?
Ja, unter Umständen. Wenn sich herausstellt, der Link ist tatsächlich nicht koscher. Wenn derjenige den Link schon zum 10. Mal postet, oder in einer Tour Links postet, die niemanden interessieren. Wenn der Link nur der Werbung dient, ect. Sprich: Wenn man mit gesundem Menschenverstand nachvollziehen hätte können, daß dieser Link nicht erwünscht sein kann.

[sgr011566]

Bei all diesen vier Beispielen gebe ich dir teilweise Recht. Man muss die Regeln so formulieren, weil es ständig Leute gibt, zeitweise auch unter den älteren Usern, die sie austesten.

Wobei es so schlimm nicht ist, jedenfalls weder in W6 noch in W9 - einmal das Ergebnis ist ok, zweimal geht auch noch, aber das Problem ist, dass die Leute, auch bei der Musik, eben nicht diskutieren, sondern einfach nur rumgröhlen oder beleidigen. Das müsste nicht sein, ich finde es selbst bescheuert, sowas abzumahnen, ich würd es sehr gern zulassen. Aber die Folgen kennt jeder, leider.

Bei den Modhandlungen - naja, das mit den Briefen fand ich auch unverständlich, den Rest nicht so sehr. Ich hab unter anderem härtere Worte als nötig an Phoenix32 gerichtet, weil er Sachen schrieb, wo man eigentlich nicht alles im Forum posten kann, keine Seite macht das, keine Seite will das, keine Seite darf das. Es gibt Interna, persönliche Gespräche, Dinge, die nichts in der Öffentlichkeit zu suchen haben. Ist ja toll, wenn man sich öffentlich beschweren darf, aber der Mod keine Gelegenheit zum Parieren hat, weil das Dinge aus persönlichen Gesprächen sind. Der User bräuchte nur sagen: Sorry, das ist privat gewesen, ich hab dir nicht erlaubt, das zu veröffentlichen - schon sieht man SEHR alt aus. Das ist für mich der Hauptgrund, ich hab zB keinerlei Problem, wenn mich wer auf ein Feld bittet zum klären.

[Bling]

@Prinegon
Schön beschrieben. Allerdings sehe ich das doch ein wenig anders.

Wie kommst du darauf, dass das Durchschnittsalter hier höher währe? Den Eindruck habe ich eigentlich nicht...

Ich währe begeistert, wenn das so wie von dir angesprochen funktionieren würde! Nur leider wird man da jedesmal aufs neue enttäuscht... Mag sein, dass ich da ein wenig empfindlich bin, aber ich empfinde den Chat durchaus als den Spielspaß mindernd.

Wenn es ohne konsequente Regelauslegung nicht geht -bin ich auch bereit auf einen Teil meiner eigenen Freiheit zu verzichten, damit ich mich nicht ständig wie im Kindergarten oder in der Gosse fühlen muss.

Und wie gesagt, wenn sich die Moderatoren als fähig erweisen, die von dir herausgearbeiteten Unterschiede auch differenziert zu betrachten und zu bestrafen, und dann auch bereit sind das denjenigen, die das nicht verstehen wollen zu erklären, will ich gegen einen liberaleren Chat nichts einwenden.
WENN...Ich habe da leider keine Hoffnung...

[Prinegon]

@Prinegon
Wie kommst du darauf, dass das Durchschnittsalter hier höher währe? Den Eindruck habe ich eigentlich nicht...

Nun, das ist mein ganz persönliches Bild, welches ich von der Lage gewonnen habe. Nun, es mag etwas verzerrt sein, da ich selten nachmittags on bin, sondern meistens erst ab 21 Uhr, mag sein, daß tagsüber es anders "abgeht". Aber verglichen mit dem, was sich teilweise abends in FW abspielt, ist DF sehr ruhig. In FW wäre es nicht möglich, den Chat stundenlang laufen zu lassen, ohne moderativ einzugreifen. In DF ist der Umgangston, der toleriert wird, etwas härter (wobei auch nicht härter, als in FW, wo ein solcher idR nicht toleriert wird), sicherlich, aber es hält sich noch in einem Rahmen, wo sich die Leute nicht die Köpfe einschlagen, die Mütter nicht als leichte Damen titulieren und sich beim nächsten Treffen auf dem Pausenhof RL-Prügel androhen (was in FW durchaus schon vorgekommen ist). Sprich: Trotz einer lockeren Handhabung fällt der DF-Chat nicht unter die Kategorie: Verbales Mobbing. Damit kann man leben.


Was mich an der Geschichte eigentlich so ärgert, ist Nyrrtis Verhalten. Nicht, daß es inkorrekt gewesen wäre, nach FW-Maßstäben wäre es sogar vorbildlich gewesen. Sie hat mich für ein Fehlverhalten geknastet und mir dieses auch per Brief begründet.
Aber es war so vollkommen unnötig. Wieso? Weil sie mich, sowohl aus den Kontakten aus den Foren, wie auch ingame, eigentlich ein wenig hätte einschätzen können sollen.
Wenn ein kleines Kind nicht aufhören kann, an der Herdplatte rumzuspielen, dann gibt man ihm einen kleinen Klaps auf die Finger, um ihm zu zeigen: Das ist wirklich heiss, das darfst du nicht. Wieso? Anders begreift es das nicht. Wenn man einen Erwachsenen hat, dann reicht es, ihm zu sagen: Hey, ich weiss, du kennst nur Induktionsplatten, das ist aber ein Ceran-Kochfeld, das wird heiss. Klaps nicht notwendig, der Typ wird es auch ohne kapieren.

Ich unterstelle Nyrrti, daß ihr hätte klar sein sollen, daß ich mit diesem Link nichts böses beabsichtig habe, daß ich ihn nicht gepostet habe, um zu provozieren, und schon gar nicht, um irgendwelche Grenzen auszureizen. Gänzlich unbekannt bin ich ihr wohl kaum. Insofern hätte man sich denken können: Wenn ich da gegen die Regeln verstoße, könnte das eventuell ein Mißverständnis gewesen sein. Auf jeden Fall hätte es ausgereicht, mich anzuschreiben, ich denke schon, daß ich auch in ihren Augen reif genug wirke, daß man mir nicht unbedingt diesen "Klaps" Knast hätte geben müssen, um das mit mir zu klären.
(Wobei ich, wie ich zugeben muß, gedacht hatte, sie hätte einen Tempbann ausgesprochen, und mir in meiner Verärgerung nicht bewußt war, daß ein Tempbann von 10 Minuten wohl etwas witzlos war, deswegen auch mein Brief an sie mit der Aufforderung, wenn sie ihren Bann im Modforum erklärt, meine Gegendarstellung dort mit einzutragen).
Ehrlich gesagt, ganz unabhängig, ob ihr verhalten richtig war, oder nicht, hat es mich enttäuscht, da man dieses Mißverständnis "auf gleicher Augenhöhe" hätte klären können. Ebenso enttäuscht es mich, daß ihr aus meinem Schreiben nur wichtig war, herauszulesen, daß mir von Freewar aus bewußt war, daß dort Links bestraft werden, um mir dann sagen zu können: Wenn du das genau gewußt hast, war meine Entscheidung gerechtfertigt, daß sie aber dabei vollkommen übergangen ist, daß in Darkfleet die Admins das anders handhaben wollten.
Naja, vorbei ist vorbei.

Was ich mir für die Zukunft erhoffe, ist in der Tat eine Moderation, die nicht nur nach Schema F handelt, sondern mal ein bisschen auf die Situation achtet. Störenfriede, die ständig versuchen, quer zu kommen, die nur Stunk suchen, gibt es auch in Darkfleet. Die wird es immer geben. Aber sein ganzes Regelwerk daran auszulegen, daß man auch für die paar Leute immer eine "Regel" findet, ist der vollkommen falsche Weg. Damit spielst du ihr Spiel nach ihren Spielregeln. Und vollkommen unbeteiligte User müssen denn darunter leiden, daß aufeinmal das Wort "Kurt" ein Knastgrund ist.

[Bling]

Wie gesagt, es währe wünschenswert, wenn es so funktionieren würde.

Sorry, dass ich noch mal poste, aber ich muss nach einigem Darübernachdenken doch noch meinen letzten Post berichtigen:

Der Ansatz, den ich mangels anderer, meiner Meinung nach durchführbaren Lösungen gefordert habe, ist eigentlich verkehrt!
Man verzwihe mir den Vergleich zur aktuellen Politik, den ich auch gar nicht weiter ausführen muss.

Was also tun? -Bleibt nur die Hoffnung auf eine Lösung wie es Prinegon ausgeführt hat...

[Sotrax]

Ich denke es war nur wegen der vielen Beschwerden über Fremdlinks, dass da etwas härter reagiert wurde. Wegen mir kann man durchaus so Youtube Links oder auch Links zu Fanseiten etc. durchgehen lassen, wenn sie nicht gerade Diebstahllinks oder sowas sind und wenn es nur selten und vereinzelt vorkommt.

Ich kann das die tage auch mal mit den Mods besprechen. Dennoch mein Tipp: Fragt vorher einfach nen Mod, dann sollte es normal eh kein Problem sein

[Aphrodite]

wieso hart reagiert? es war lediglich ein knastbesuch..kein bann...

gegen solche harmlosen fremdlinks habe ich im prinzip nichts..aber...

wenn solche links durchgehen dürfen, gibts 2 probleme:

1. einige der spieler (kinder, teenies vor allem) werden nicht einsehen, wieso der eine einen link posten darf, der andere aber nicht..weils hier eben doch nicht son harmloser link war.

2. oft erkennt men an den links gar nicht, um was es sich handelt, wer soll also beurteilen, obs ein harmloser oder doch nicht so harmoloser link ist. man kann ja wohl schlecht erwarten, dass die mods erst auf solche links klicken müssen, um sie zu überprüfen und sich dafurch evtl. sogar noch viren einhandeln lassen.