Keine Ban/Knast-Meldungen mehr

[Sotrax]

@Aquaeli: Deswegen mach ich mir auch ne neutrale Meinung und schau mir die Logs an. Was ich sagen will: Ich nehme die Userbeschwerden ernst, sehe aber auch was die Mods meinen und oft komme ich eben zu dem Schluss, dass die Mods schon recht hatten.

Sprich: Ich bin den Leuten zumindest schuldig, dass ich möglichst unvoreingenommen rangehe, wenn ich sage, die Mods haben immer recht, bräuchte sich eh keiner beschweren.

Bisher haben die Mods in DF jedoch sehr gut gehandelt und es gab ja auch wirklich keine schlimmere Strafe für irgendjemand. Gerade so ein Knast ist in DF ja auch absolut harmlos.

[Kane]

ich finds nicht so hipp, dass die meldungen weg sind.
weil jetzt muss jeder spieler auf eigene faust rausfinden, dass beleidigen, spammen, etc. nicht erlaubt ist. d.h. die rate der erstknastungen unter den neuanmeldungen wird eher wachsen nehm ich an, weil "niemand" weiß, dass es nen knast gibt. die anzahl der "mod xyz bringt sein hinterteil in den knast"-meldungen war eigentlich nie sonderlich hoch oder interessant.
ich wäre eher dafür, das den mod entscheiden zu lassen. wer im chat nichts gemacht hat, kann anonym und leise geknastet werden, aber wer im chat unfug treibt, dessen bestrafung sollte klar sichtbar sein.
wo bleibt denn da die abschreckung....

[Sotrax]

@Kane: Wieviel das ausmacht ist halt die Frage, deswegen beobachten wir das jetzt ganz genau, wenn der Chat dadurch insgesamt besser und ruhiger wird, ists ok. Wenn es jedoch dazu führt, dass die Leute schlimmer werden, sollte man es evt. wieder ändern.

[Fin]

Man sollte doch meinen das jeder Mensch weiss das Beleidigungen nie Begeisterung hervorrufen und unerwünscht sind und sogar abgestraft werden können. Klar wird es immer wieder welche geben die meinen sich ausprobieren zu müssen und da werden Knastungs/Bannungsmeldungen ob an oder aus nichts ändern.

Aber wenn sie aus sind bringt es eher Vorteile als Nachteile. Und die sind ja bereits erläutert worden. Abschreckung funktioniert nur wenn sich die betreffenden User dann auch dadurch abschrecken lassen.

Aber welcher User lässt sich davon einschüchtern wenn er/sie im Funk dann sieht wieviel Resonanz es gibt von den anderen Usern? Wenn einer merkt "Oh es gibt ja keine Resonanz drauf niemand hat gesehen das ich geknastet wurde" dann wirds dem schnell langweilig.

Sicher funktioniert das nicht bei jedem aber je weniger Resonanz ein Störenfried von anderen Usern bekommt um so weniger wird er animiert weiter zu machen.

Zumindest sehe ich das hoffnungsvoll so.

[Sotrax]

Wie sich dadurch der Chat verändert weiss niemand genau, aber ich denke das ist es wert, zumindest mal ein paar Wochen zu testen, bis es alle gewohnt sind.

[Prinegon]

@_Gurry: Ja, das überlege ich, deswegen teste ich es mal nen Monat in DF und wenn das da super läuft, spricht wenig dagegen es nicht auch in FW zu ändern.

Das bedeutete normalerweise, daß es dann drin bleibt, denn selbst wenn nach einem Monat im Forum ein Thread erscheint, daß das nicht so okay ist, steht die Chance würde mal schätzen 30:70, daß du dich dann zu diesem Thread äußerst und erheblich schlechter, daß du dann reagierst

Ich halte das für den vollkommen falschen Schritt. Richtig ist: Wer sich mit nem Spamnamen anmeldet, der wird dann nicht mehr beim Bann wiederholt. Solche lustigen Spammeldungen wie: "Deine Mudda wurde aus der Welt verbannt." gibt es dann nicht. Das ist dann aber auch der einzige Vorteil.
Der Name wurde dann aber eh schon durch die Welt gespammt, nämlich bei der Anmeldung, so what störrt es, wenn der bei der Bannung nocheinmal genannt wird?
Du sagst: In den meisten Spielen sieht man nicht, wenn Mods handeln...
Ist richtig, ist aber nicht die Referenz! In den meisten Spielen hat man keinen Chat! Insofern sind Chats deine Referenz, und da ist es afaik so, daß in den meisten Chats, seien sie Java-Basiert, oder IRC, oder was auch immer, IMMER Modhandlungen für alle sichtbar sind.

Meine Erfahrung in Freewar hat folgendes gezeigt: Als nicht mehr öffentlich verwarnt wurde, sondern die Verwarnungen überwiegend per Brief erledigt wurden, wurde die Kritik an den Mods nicht weniger, sondern mehr!
Das ist auch ganz verständlich: Man hat nicht mehr gesehen, ob ein Mod reagiert hat, man hat nur noch die Spams gesehen. Insofern wurde der Ruf laut: Die Mods machen nie was.
Man hatte keine Referenzen mehr, keine Möglichkeit, abzuschätzen, ob der Mod unparteiisch und fair ist, so daß gerade wenn Mods Situationen unterschiedlich einschätzen das immer gliech mit der "Beschwerde" einherging: Der Mod hat mich auf dem Kicker!"
Ein wichtiges Verhaltenskriterium gíng vollkommen verloren! Man sieht nicht mehr, was nicht erlaubt ist. Sprich: Die Modverwarnung oder schlimmer noch der Knast oder Bann kommt aus heiterem Himmel! In meiner Anfangszeit in Freewar, als noch überwiegend per Slay verwarnt wurde, war man eine Woche on und hat sofort einschätzen gelernt: Für das und das wird hier verwarnt. Sicherlich, einige Sachen sind selbstverständlich gewesen für Leute mit Erziehung, in Freewar wurde aber durchaus auch für Dinge verwarnt/ geknastet, die halt nicht unbedingt selbstverständich sind und die man erst dann nachvollziehen kann, wenn man die Geschichte dahinter kennengelernt hat, wieso denn aufeinmal so etwas verboten ist (Beispiele: Nehmen wir mal den Kollektivknast für "Werner"-Schreien, oder aber das Verbot, Moddiskussionen im SC zu führen. Per Erziehung ist nicht nachvollziehbar, weswegen da geknastet wird).
Sprich: Wenn Mods per Slay verwarnen, bekommen BTW ALLE gleich als Richtlinie vorgegeben: Das soll man nicht machen.

Auch das Verbot, Modentscheidungen dürfen nicht im SC diskutiert werden, finde ich als generelles Verbot fragwürdig und in DF auch falsch.
Ich weiss, wie die Situation in Freewar war und warum es eingeführt wurde. Anders war der Chat damals wohl auch nicht in den Griff zu bekommen. Und trotzdem hat das Verbot auch schon in Freewar nur dazu beigetragen, das Vertrauen in die Mods zu untergraben. Sprich: Es ist ja nicht so, daß damit die Kritik an den Mods ausgestorben wäre, sie ist dann nur auf anderen Wegen verbreitet worden, sei es im Forum (bis die Threads in FW dann auch konsequent geschlossen wurden), oder auf Feld- und Clanchats.
Aber ich denke, wenn man heute eine Umfrage machen würde in Freewar: Glaubst du, daß Mods Vetternwirtschaft betreiben? Glaubst du, daß viele Mods ihr Amt mißbrauchen? Vertraust du auf die Arbeit der Mods? Glaubst du, die Mods leisten einen guten Job? - dann wäre man überrascht, bei wie vielen Leuten das Verhältnis zur Modarbeit gestörrt ist. Und ich denke, gerade die Diskussion im SC zu unterbinden hat WESENTLICH dazu beigetragen, daß das Vertrauen in die Mods verlorengegangen ist.

Denn als die Diskussion noch erlaubt war, hatte sich eines auch immer gezeigt: Wie sich immer eine Gruppe gefunden hat, die versucht hatte, gegen die Mods zu wettern, haben sich auch immer viele User gefunden, die die Mods verteidigt haben. Die Situation: Ein Mod gegen den Rest der Welt herrschte nicht vor.

Wieso ist es aber wichtig, daß man Dinge mit Mods sofort klären kann? Ganz einfach: Wenn ich für ein Fehlverhalten bestraft werde, möchte ich SOFORT wissen, wieso. Es bringt mir gar nichts, wenn ich dann gesagt bekomme: Ich solle mich an den Support wenden. Denn ganz klar: Eine Beschwerdestelle ist in erster Linie dazu da, Beschwerden "abzuwimmeln". Sprich: Bevor sich jemand genau anschaut, was eigentlich passiert ist, bekommt man eine generelle Antwort, die in 70% der Fälle passt. Nur was sich patut nicht abwimmeln lässt, wird weitergeleitet (Ich arbeite selbst in einer Beschwerdehotline, insofern weiss ich, wovon ich rede). Sprich: Im Regelfall bekomme ich durch den Support vermittelt, daß meine Beschwerde nicht ernst genommen wird (Vielen Dank, wir haben ihre Beschwerde zur Kenntnis genommen. Bitte bedenken Sie, daß Moderatoren nichti immer die Zeit zur Verfügung steht, genau auf ihr Verhalten einzugehen. Ebenso kann es in Einzelfällen mal vorkommen, daß eine Fehlentscheidung getroffen werden kann, dieses sollte doch die Ausnahme bleiben. Wir nehmen ihre Beschwerde entgegen und versuchen, in Zukunft die Mißverständnisse und Fehler zu minimieren ***wtf***), zumindest, wenn man zwischen den Zeilen lesen kann.

Damit du dich zu einem Fall wirklich äußern könntest, Sotrax, müsstest du überhaupt wissen, was vor sich gegangen ist: Sprich, du müsstest in die Log-Files schauen. Bei wie vielen Fällen im Jahr machst du so etwas wirklich= Ich denke mal, das ist dann eher seltener der Fall. Es ist zwar schön zu wissen, daß von dir auch an der Modarbeit mal Kritik kommt, im Regelfall kann sie aber auch nicht anders aussehen, als genereller Natur: Achtet bittel darauf, daß...

Sprich: Im Einzelfall macht es eher Sinn, sofort mit dem Mod eine Klärung anzustreben, wieso denn nun bestraft wurde, anstatt daß ich dann in 2 Wochen, nachdem eh niemand mehr so genau weiss, was gelaufen ist, von jemanden, der im Zweifelsfall nix damit zu tun hatte, eine Generalantwort bekomme.

In Freewar wurde gesagt: Wer wirklich etwas zu klären hat, der kann das per Feldchat erledigen. In DF stimmt das dann nicht mehr. Sprich: Wenn, dann bleibt mir das Mittel des Briefes. Wer kein Modul hat, muß also ein bestimmtes Feld anspringen. Schade nur, daß das bedeutet: Meine 3 Tage ins All fliegen sind dafür futsch. Oder aber ich nutze die Modbrief-Funktion und meine Kritik landet nicht bei dem Mod, mit dem ich ein Problem habe, sondern im Zweifelsfall bei einem unbeteiligten Mod, der gerade 10 Minuten afk ist. Auch nicht so pralle.
Feldchat geht also nicht, Brief geht nicht, Modbrief ist auch nicht ideal. Ganz davon abgesehen, daß Briefe zur Diskussion eher ungeeignet sind, daß dort eher ein Chat geeignet ist, weil es halt das schnellere Medium ist.

Richtig ist: Man kann und sollte von Mods nicht erwarten, daß sie JEDE ihrer Entscheidungen vor der ganzen Community rechtfertigen müssen. Richtig ist auch, sollte der Chat in DF genauso ausser Kontrolle geraten, wie er einst in Freewar außer Kontrolle geraten ist, dann muß etwas passieren. Ich habe hier die Hoffnung, daß der Altersdurchschnitt in DF höher liegt, als in FW, daß hier eine sachlichere Diskusison möglich sein könnte, wie es dort der Fall war. Ich bin der Überzeugung, daß eine Diskussion der Community viel bringen kann, weil es ganz nebenbei den Leuten halt beibringt: Was ist verboten und wieso ist es denn verboten. (Man schau nur mal ins Forum, Kapso konnte nicht verstehen, wieso Nyrrti sich einmischt, wenn er sich mit einem anderen Mod anlegt. Eine kleine Erklärung: Das machen Mods extra so, um persönliche Gefühle aus der Entscheidung rauszuhalten, sofort war allen klar: Stimmt, das macht Sinn)

Insofern wäre ich generell dafür, daß man Entscheidungen der Mods öffentlich diskutieren kann, daß aber im Zweifelsfall ein Mod sagen kann: Nun ist aber Schluß. Wenn das nicht funktioniert, kann man immer noch zum Verbot zurückkehren.

Zurück zu den Bannmeldungen/ Knastmeldungen. Nicht zu sehen, was vor sicht geht, und da gehört nicht zu sehen, ob Knast/ Bann gegeben wird, sorgt, wie schon beschrieben, im Zweifelsfall dafür, daß man das Gefühl bekommt: Die Mods tun nichts. Auf der anderen Seite bekommt man das Gefühl: Die Mods können sich alles herausnehmen, da niemand da ist, der ihnen auf die Finger schaut. Ein Kontrollorgan gibt es nicht. Beschwerden gegen Mods im Forum/support werden versucht, abzuwiegeln. Außerdem hab ich mich nun schon 5 Mal beschwert, es passiert aber nichts. Beschwerden über einen Mod bei einem anderen Mod bringen ebensowenig: Einer Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Wie also soll da ein Vertrauen zu den Mods entstehen können, gerade dann, wenn ich eben halt mit einem Mod aneinandergeraten bin?

Im Forum würde es mir nie einfallen, irgendetwas mit einem Thread anzustellen, was ich nicht dokumentiere. Dafür nervt mich die Moderation des FW-Forums viel zu sehr, daß ständig der Ansprechpartner fehlt, wenn mal wieder ein Topic geschlossen wurde, als daß ich es hier selbst so handhaben würde. Und ich denke, mit offenen Karten zu spielen ist tausendmal vertrauenserweckender, als die Aktionen so gut es geht zu verschleiern.

[Sotrax]

@Prinegon: So ganz verstehe ich deine Kritik nicht, wenn ein Ban oder so so wichtig ist, dass man denkt, alle sollen es Erfahren, dass etwas nicht ok war, können die Mods einen Knast oder Ban nach wie vor im Worldsay schreiben.

Dass es im Chat dadurch schlimmer wird und nicht besser, kann schon sein, aber um das rauszufinden muss man es testen.

[babystar]

@Aphrodite: Nein, es geht sicher nicht darum irgendwas zu vertuschen und der betroffene kriegt einen Knast ja sehr wohl mit und kann sich natürlich auch beschweren oder anderen von erzählen.

Das problem ist dem einen wird eh nicht geglaubt weil man mehr dem mod glaubt

Wir gehen in DF eh so milde vor, dass eigentlich niemand groß Angst haben muss, der sich normal verhält. Und selbst dann geben wir fast jedem noch ne Chance. Zum Komplettban kommt es in DF fast garnie.

Ach milde? Transferwerbungen werden nicht geahndet aber banns passieren am laufenden ban. alleine neulich gab es 3 ungerechtfertigte banns. White_Star und rubens können sich ned leiden. White_Star funkt etwas wie: "rubens du aushilfsmod hast doch keine ahnung".
nicht schön klar, aber er wurde wegen beleidigung temporär gebannt.
hallo wo ist da die beleidigung? der bann erfolte wegen persöhnlichen "kriegen". und als 2 leute das angesprochen haben wurden die schnell per mod ruhig gestellt = temporär bann für Kapseonfire und Wind of Change.
sowas ist nicht wirklich toll.

Aber große Beschwerde im Chat bringt keinem was, schreibt mir das lieber per PM oder dem S-Mod das bewirkt 1000mal mehr.

haha selten so gelacht....sry aber ich hab dir schon paarmal geschrieben, nichts passierte. Perimeter ist nie da und mit Nyrrti kannste darüber ned reden, sie selbst ist ja eine derjenigen die scheiße baut.

Es is nur manchmal so, dass man jemand knastet oder bannt wegen etwas, das User einfach nicht sehen können und es dann oft große Fragen gibt, aber eigentlich sehen die User nicht, dass wir z.B. lediglich einen Bot-User aufgespürt haben. Und oft weiss der User selbst sehr genau was los ist und beschwert sich auch garnichts.[/qoute]
Lass mich schätzen....es wird bestimmt 10x soviele fragen geben wieso bei user "...." nichts gemacht wurde als wieso user "...." gebannt wurde...

Bei allen Spielen die ich kenne, gibt es keine Chatmeldung wenn jemand gebannt wird, ich sehe nicht genau, wieso das in DF so arg wichtig wäre. Wenn der betroffene das bekannt machen will, kann ers ja eh erzählen.

und bei allen spielen biste mit €€€ besser dran als jemand ohne. aber das wird hier ja auch übernommen....
für die monarchie in df...[/ironie]...

[Prinegon]

Die Kritik richtet sich nicht nur dagegen, daß Knast und Bann nicht angezeigt werden, sondern allgemein gegen deine Überzeugung, es wäre allgemein besser, wenn die Spieler von der Modarbeit nichts mitbekommen.

• Würden Mods Verwarnungen nicht mehr per Brief erledigen, sondern wie früher prinzipiell per World-Say, dann würde JEDER neu angemeldete Spieler innerhalb einer Woche differenzierte Richtlinien bekommen, was in diesem Chat erlaubt ist, und mit was man eher vorsichtig sein dürfte.
• Das Gerücht: Die Mods tun ja eh nichts, hätte keine Chance mehr.
• Jeder kann sich eine eigene Meinung bilden, ob die Arbeit der Mods i.A. gut und unparteiisch ist. Auch ein Mod macht Fehler. Doch einem Mod, bei dem ich die letzen 3 Monate gesehen hab, seine Entscheidungen waren i.A. richtig, verzeihe ich einen solchen Fehler, während ich, wenn ich nicht weiss, wie der Mod arbeitet, eher mal davon ausgehe: Der Mod trifft immer Fehlentscheidungen, niemand kontrolliert ihn, somit nutzt er die ihm gegebene Macht aus.
• Der zweite Punkt ist das Verbot der öffentlichen Diskussion über Modentscheidungen. Vielen Leuten ist das per se nicht klar, daß es verboten ist. Sie wundern sich also: Wieso habe ich nun Knast bekommen? Ich habe doch nur angemerkt, daß die Entscheidung des Mods falsch ist. Die Kritik sollte sich ein Mod doch gefallen lassen müssen. Dieses Verbot ist also nicht ein selbstverständliches Verbot, welches ohne weiteres nachvollziehbar ist, eine Bestrafung ohne vorhergehende Erklärung, wieso das Verbot da ist, wird als unfair empfunden.
• ...und nicht nur als unfair, sondern von einigen auch als Ausnutzung der Modrechte. Die Mods unterbinden öffentliche Diskussionen deswegen, damit sie ihre Vetternwirtschaft verschleiern können. Das sind ja Stalin-Methoden, einfach jeden Gegner für immer mundtot zu machen. (daß diese Auffassung nicht der Wahrheit entspricht, ist dabei egal, diese Auffassung ist aber nachvollziehbar).
• Dieses Verbot hilft den Mods, daß sie nicht für alles und jeden auf der Anklagebank sitzen, das ist richtig. Mit diesem Verbot geht den Mods jedoch ein wichtiges Feedback verloren: Findet meine Entscheidung in der Masse Unterstützung? Denn wie schon gesagt: Es beschweren sich ja nicht nur Leute, es unterstützen ja auch Leute den Mod, wenn eine Diskussion aufkommt. Insofern ist das eine Möglichkeit für den Mod, zu sehen: Wollen die Leute überhaupt, daß ich mich darum kümmere? Empfindet die Allgemeinheit meine Entscheidung für falsch oder für zu hart?

Nur mal als Beispiel: Wieso verbreitest du ca alle 2h über World-Say, daß man auch Sponsor werden kann? Wieso regelst du das nicht über Brief: Einmal bei der Anmeldung ein Brief: Übrigens, bitte werde Sponsor und unterstütze DF... ?
Richtig, weil du es über World-Say allen 220 Anwesenden wieder ins Gedächtnis rufst. Weil Wiederholung bringt, daß es im Bewußtsein bleibt. Weil wahrscheinlich mehr Leute sponsorn, wenn sie alle 2h lesen: DF braucht Sponsoren, als wenn sie es nur einmal bei der Anmeldung gelesen hätten.

Wenn man in FW und in DF mal auf die Support-Foren schaut, weswegen beschweren sich die Leute, wenn sie sich über die Mods beschweren?
Weil sie meinen, es gäbe kein einheitliches Regelsystem. Weil sie meinen, als Nutzer werden einem die Regeln nicht gesagt, woher soll man sie dann im Vorfeld wissen? Weil sie meinen einige Mods nutzen ihre Vormachtstellung aus. Weil sie meinen, man hätte so oder so keine Chance, einem Mod nachzuweisen, daß er ein schwarzes Schaf ist, weil die Kritik nicht ernst genommen wird und sich die Mods gegenseitig decken.

Und GENAU DIESE Mißverständnisse, genau diese Kritikpunkte könnten gemindert werden, wenn Mods ihre Verwarnungen öffentlich aussprechen, somit bei jedem Vergehen jeder anwesenden Person sagen: So etwas darf man nicht! Wie bereits gesagt:1 Woche, schon sind einem die Regeln bewußt, ohne daß man sie einem explizit sagen mußte.


...ich kann wirklich nicht verstehen, was an dieser Kritik unverständlich ist...

[Sotrax]

@Prinegon: Ich weiss z.B. aus Welt 1, da wurde früher fast nur per Worldsay verwarnt, mittlerweile fast nur noch per Brief und es ist seitdem eher ruhiger, nicht schlimmer geworden.

@babystar: Ich rede nicht von Knasts oder 2-Stundenbans, sondern von Komplettbans und das jemand Komplett gebannt wird, ohne Chance auf Wiederherstellung ist in DF doch sehr sehr unwahrscheinlich, bzw. dafür muss man echt viel machen.

[Prinegon]

alleine neulich gab es 3 ungerechtfertigte banns. White_Star und rubens können sich ned leiden. White_Star funkt etwas wie: "rubens du aushilfsmod hast doch keine ahnung".
nicht schön klar, aber er wurde wegen beleidigung temporär gebannt.

Mehr dazu an folgenden Adressen:
viewtopic.php?f=7&t=1614
viewtopic.php?f=7&t=1615

Ein wunderschönes Beispiel, weswegen eine öffentliche Diskussion sinnvoll wäre. Denn dann wäre (wie im Forum ja auch dargelegt) sehr schnell klar gewesen, daß nicht rubens, sondern nyrrti den Bann ausgesprochen hat (im Forum auch begründet, wieso).
So ist in babystars Kopf, daß der Bann ungerechtfertig ist. Nach der Diskussion wäre ihm wohl klar geworden, daß nicht nur die Mods, sondern auch einige andere User diese Worte als beleidigend empfunden und ebenfalls gebannt hätten.
Das Problem, daß man die Mods nicht kritisieren kann, ist daß sich dadurch die Mods auch nicht äußern. Somit hört man die Geschichte nur von EINER Seite, der Seite der Betroffenen. Daß sie die Geschichte in einem ganz eigenen Licht darstellen, sollte wohl klar sein.
Daß man sich erst eine Meinung bilden sollte, wenn man beide Seiten gehört hat, hindert die meisten nicht daran, sich eine Meinung zu bilden, wenn man halt nur EINE Seite gehört hat. Passiert automatisch. Und wenn ich nun immer wieder die Klagen von Betroffenen höre, ist es ganz logisch, daß ich nach und nach das Gefühl bekomme: Modentscheidungen sind willkürlich.
Ich denke, daß ich sehr Pro-Mod eingestellt bin. Ich merke aber auch an mir selbst, daß meine Meinung über die Mod-Arbeit gesunken ist, seitdem sie nicht mehr öffentlich stattfindet, und ich bin der Überzeugung, daß es genau damit zu tun hat, daß man die Mod-Seite nicht mehr mitbekommt.

[Jennifer]

Ich glaube du nimmst das Spiel viel zu ernst , werd mal lockerer
und wart halt mal ab ob es sinnvoll ist oder net

Zudem schreib nicht 10 Mal das selbe , ist echt anstrengend zu lesen

[sgr011566]

Ich glaube du nimmst das Spiel viel zu ernst , werd mal lockerer

Mh, dass man will, dass andere die Spielregeln kennen, heißt, das Spiel zu ernst nehmen? Dann nehm ICH das Spiel gern zu ernst, wenn dadurch alle eine faire Chance haben.

[Jerunn]

sehr gut.. endlich auch keine diskusionen mehr im sc.

Dass das gerade du sagst, die von allen leuten am längsten diskutierst Oo
Und ja, selbst dann noch diskutierst wenn man sich auf deine seite stellt und dir helfen mag, dass du keine hilfe durch massenhaft erfahrung nötig hast und einen dafür via "xD" auslachst...
Ich prophezeihe dir Nyrrti dass du immer dikutieren wirst, ganz gleich ob man deine entscheidungen sieht oder nicht.

@Aphrodite: Nein, es geht sicher nicht darum irgendwas zu vertuschen und der betroffene kriegt einen Knast ja sehr wohl mit und kann sich natürlich auch beschweren...

Natürlich geht es dir nicht darum etwas zu vertuschen, aber es ist ein beiläufiger effekt. Und natürlich könnte sich der betreffende immernoch beschweren jedoch ist es fraglich ob er es tut? Denn denken wird er sich "Was wird schon passieren wenn sich mal einer beschwert?!" Da er nun nichtmehr sehen kann wieviele ungerechtfertigte/fehlentschiedene knastungen und bans der jeweilige mod ausspricht oder auch nicht ausspricht. Mal abgesehen davon dass auch bereits in df schon totgeschwiegen wird!

...oder anderen von erzählen.

Jedoch nurnoh sehr viel weniger leute werden es wissen, denn im sc wo er alle erreichen könnte darf er dies nicht weil er damit wohl auch gleich eine diskusion auslösen würde oder es so verstanden wird das er diese entscheidung infrage stellt.

Hinzu kommt dass Nyrrti der ansicht ist ihre entscheidungen nicht nur nicht im sc zu diskutieren hat, sondern sich überhaupt nicht rechtfertigen muss. Und auch wenn ich keiner der geknasteten bin kann ich durchaus darin verwickelt sein.

Ich stimme sehr Prinegons ansicht zu dass die dikusionen nicht gennerell verboten sein sollte, da der ein oder andere mod so auch wie gesagt sehen kann ob ein einmischen von der mehrheit überhaupt erwünscht ist. Und auch desshalb weil es davor schützen kann dass ein mod vielleicht wirklich vetternwirtschaft betreibt. Da es keine offiziellen leute gibt die die mods im auge behalten, übernimmt das hal die community. Diese nun auch noch blind für die modarbeit zu machen ist sicherlich keine gute idee.

Angenommen es gibt viele beschwerden über einen mod die bis zu dir durchdringen dann wirst du auch sicherlich etwas unternehmen. Aber nicht jeder spieler beschwert sich. Manche sind zu faul, andere haben keine ahnung wie, sie trauen sich einfach nicht oder sind der meinung dass es eh nichts bringt. An ihrer stelle tragen es aber evtl auch diejenigen bis zu dir die bereits wissen dass es im forum oder sonstwo eine diskusion zu diesem mod gibt. Nun werden auch sie verstummen. Wenn du davon ausgehst dass kein mod jemals vetternwirtschaft betreibt oder aus persöhnlichen gründen jemanden knastet oder bannt, dann kannst du natürlich getrost jedes handeln der mods für die user unsichtbar machen. Jedoch glaubst du das sicherlich nicht und solltest dir deshalb gedanken darum machen welche negativen effekte es haben könnte.
Denk mal dabei an w5. Ob es wohl gut gewesen wäre hätten die schwarzen schafe jeden heimlich zum schweigen bringen können?...

[Aphrodite]

mir ist da heute was dazu aufgefallen..

es kam mal wieder eine transferwerbung per funk df/fw

ob ein mod reagiert hat..bzw. ob überhaupt einer on war, wusste ich zu dem zeitpunkt nicht, hatte länger keinen schreien sehen. nun fragte ich mich, wurde der btereffende jetzt geknastet, gebannt oder sollte man es per modnachricht weiter geben.

dabei dachte ich im hinterkopf etwas gehässig, das gebe ich zu., eigentlich müssten jetzt 150 leute ne modnachricht loslassen, weil ja alle nicht wissen, wurde das geahndet oder nicht. dann hätten die mods nämlich erstmal richtig stress. nun empfindet man eine transferwerbung als user nicht so dramatisch, jedoch wenn sich jemand mit rechtsextremen, sexistischen etc nicks anmeldet oder massive ausdrücke welcher art auch immer in den chat brüllt, regt man sich auch als user auf, was man auch an den reaktionen im chat sieht, wenn sowas vorkommt.

medet sich zb einer mit dem A. H. nick an, wird gebannt und man weiss, ok der wurde entfernt...sieht man es aber nicht, bleibt einem gar nichts anders über, wie ne modnachricht zu schicken, weil man sicher gehen möchte, dass der auch wirklich gebannt wurde und so denken dann wahrscheinlich 150 von 200 leuten, die on sind.

da sage ich nur, viel spass euch mods beim lesen UND beantworten der nachrichten ^^