Neue Taktik: Klassisch

[Sileadim]

In einem halben Jahr wird sich der Taktik-Bonus eher relativieren, denke ich.
Dann hat jeder (wenn er denn Akas macht, wovon ich jetzt mal ausgehe), verschiedene Akas gemacht. Schild, Angriff, Rüstung in verschiedener Zusammensetzung. Dazu kommt noch, dass man dann mehr V hat und, klar, auch mehr RJ mit sich schleppen kann.
Aber durch mehr Akas wird die Taktik der RJ immer geringer gewichtet. Bei 20% Kampfbonus erhalte ich alle 1000 XP einen zusätzlich. (nähmlich bei jedem 5. einen durch den Bonus) Rechnet mal aus, wieviele Akas ihr in der Zeit machen könnt! Und die wird jeder auf Dauer ein wenig anders verteilen.
Lasst doch bitte bitte bei solchen Vorschlägen ein Wenig Zeit ins Land (oder All) gehen und geht nicht immer nur von den jetzigen Werten aus!
Mit steigendem XP-Limit wird sich noch einiges ändern.

Was aber nichts ändert, wenn die Leute die perfekte PvP-Skillung machen...

[Torfnase]

Und schon kommen wir zum Pudels Kern. Es ist in DF nicht mehr möglich, der Stärkste zu sein, wie es in Freewar möglich war. Dort konnte man einen Account "perfekt" skillen, eine Rasse wählen, die in einem bestimmten XP-Bereich ohne Zauber unbesiegbar war.

Das stimmt so nicht ganz. Der Gegner muss nur genauso stark sein und dann gewinnt er, wenn er angreift. Von unbesiegbar kann also in keinste Weise die Rede sein.

Hier ist es aufgrund der Taktik nicht möglich. Im Schnitt sind 1/3tel der Spieler einem im Vorteil.
Ehrlich gesagt empfinde ich es als sehr positiv, wenn ein PK sich selbst in Acht nehmen muß, es keinen Freifahrtschein gibt.

Es ist doch klar, dass sich ein PK genauso in Acht nehmen muss, wie ein NPC-Killer. PKs greifen sich ja auch untereinander an. Und da beide meistens volles Ausbau-Limit haben, gewinnt der Angreifer.

Jeder Angreifer braucht momentan mehr als einen Schlag, jeder Angreifer kann mittels Raketen und anderen Schnickschnack (den PK noch eher dabei haben, als NonPK) vom Kill abgehalten werden. Endlich habt ihr eine Herausforderung (denn auch wenn ein gewisser "Glücksfaktor" den Kampf beeinflußt, könnt ihr darauf reagieren und das Blatt wenden, was viel fairer ist, als z.B. die "Würfelvarianten", die für Freewar vorgeschlagen wurden), ihr müßt nur selbst mal bereit sein, euch anzustrengen.

Ich strenge mich sehr gerne an. Deswegen war ich auch als Vollblut-PK dafür, denn "Angreifen"-Link rauszunehmen, obwohl ich jetzt viel weniger Kills hinbekomme. Dafür wird es deutlich kniffliger.
Das Argument mit den Raketen zieht auch nicht so ganz, denke ich. Jeder droppt die zu gleicher Wahrscheinlichkeit.
Manche haben sie dabei, um sich vor anderen zu schützen, manche, um andere damit zu killen.

Die Herausforderung ist doch schon dadurch gegeben, dass es oft knifflig ist, den Gegner überhaupt zu erwischen.
Aber wenn man dann noch einen Nachteil, den man nur aufgrund von Glück hat, kompensieren muss, dann geht mir persönlich das einfach zu weit, sorry. Es ist doch bekloppt, wenn ich viele Gegner nur mit Raketen killen kann, obwohl ich besser bewaffnet bin.

Wie gesagt, der eigentliche Kampf findet statt, bevor überhaupt die ersten Schläge ausgeteilt sind bzw. nach dem ersten Schlag.

[Bling]

Auf keinen Fall!
Gründe wurden unter anderem von Prinegon ausführlich beschrieben.

[Prinegon]

Es ist doch klar, dass sich ein PK genauso in Acht nehmen muss, wie ein NPC-Killer. PKs greifen sich ja auch untereinander an. Und da beide meistens volles Ausbau-Limit haben, gewinnt der Angreifer.

Einer Krähe hackt der anderen kein Auge aus...
Ums mal genauer zu sagen, zumindest in Freewar haben sich die PK in den seltensten Fällen gegenseitig etwas getan. Und wieso? Ganz einfach, weil sie wußten, sie konnten nichts gewinnen.
Da man hier XP schneller los wird, als in FW, mag das hier nicht ganz so tragisch sein, mögen PK sich hier eher mal auch gegenseitig angreifen (andererseits durch die Einzelschläge ist es auch schwerer, geradezu unmöglich, einen PK, der auf PvP konditioniert ist, zu erwischen, weswegen da wohl nur die Leute angreifen werden, die WIRKLICH die Herausforderung suchen).

Man kann nunmal nicht davon ausgehen, daß die meisten PK deswgen PVP machen, da sie die Herausforderung suchen, die Erfahrung mit FW hat gezeigt, daß es den meisten nur auf Gewinn ankommt (wo wir wieder beim Bashing-Problem wären).

Ob man verlieren kann, auch wenn man die überlegende Macht ist? Ganz klar, die Taktik kann entscheidend sein, hat sich auch in der menschlichen Geschichte immer wieder bewahrheitet, sehe ich nicht als Problem.

Was mich an der Idee wirklich ärgert, ist die Selbstverständlichkeit, mit der hier vorgegangen wird. Denn man sucht sich selbst ja nicht nur eine Taktik, mit dieser eine Spielweise aus, sondern die Idee beinhaltet ebenso, ALLEN ANDEREN SPIELERN diese Spielweise aufzudrängen. Denn wenn die Idee umgesetzt würde, blieben allen Spielern keine Wahl mehr, sie können Taktik tonnen.

[Torfnase]

Einer Krähe hackt der anderen kein Auge aus...
Ums mal genauer zu sagen, zumindest in Freewar haben sich die PK in den seltensten Fällen gegenseitig etwas getan. Und wieso? Ganz einfach, weil sie wußten, sie konnten nichts gewinnen.

In Freewar mag das so gewesen sein, aber hier ist das definitiv nicht so. Ich kann das ziemlich sicher sagen, da ich selbst kille, was mir in die Quere kommt und trotzdem ständig auch gekillt werde.

Man kann nunmal nicht davon ausgehen, daß die meisten PK deswgen PVP machen, da sie die Herausforderung suchen, die Erfahrung mit FW hat gezeigt, daß es den meisten nur auf Gewinn ankommt (wo wir wieder beim Bashing-Problem wären).

Also mir persönlich kommt es nicht auf den Gewinn an. Ich brauche eigentlich keine Goldmünzen mehr, da ich momentan alles habe, was ich zum Killen brauche. Mir macht das einfach Spaß, andere zu verfolgen und zur Strecke zu bringen, naja, egal.

Ob man verlieren kann, auch wenn man die überlegende Macht ist? Ganz klar, die Taktik kann entscheidend sein, hat sich auch in der menschlichen Geschichte immer wieder bewahrheitet, sehe ich nicht als Problem.

Ich möchte jetzt nicht zu tief in die Historik gehen, aber wenn ein Land einen Krieg gegen ein anderes Land gewonnen hat, dann doch sicher nicht durch Glück, sondern durch wirliche Taktik. Die Griechen haben ja die Übernahme der Perser verhindert, weil Themistokles einen genialen Schachzug machte und die Perser, die in der Überzahl waren, in einer Meerenge empfing. Das ist doch Taktik!
Was in Darkfleet als Taktik verkauft wird, ist ein schlichtes Glücksspiel. Mehr nicht.

(Die geschichtlichen Angaben sind ohne Gewähr, aber es sollte klar sein, was ich sagen will. )

Was mich an der Idee wirklich ärgert, ist die Selbstverständlichkeit, mit der hier vorgegangen wird. Denn man sucht sich selbst ja nicht nur eine Taktik, mit dieser eine Spielweise aus, sondern die Idee beinhaltet ebenso, ALLEN ANDEREN SPIELERN diese Spielweise aufzudrängen. Denn wenn die Idee umgesetzt würde, blieben allen Spielern keine Wahl mehr, sie können Taktik tonnen.

Jemand anderem eine Spielweise aufdrängen will hier sich keiner, denke ich. Die Befürworter der Idee wollen lediglich nicht den Faktor Glück im Kampf haben, was meiner Meinung nach auch absolut versändlich ist.
Andere Spieler finden es vielleicht besser, wenn noch der Faktor Glück dabei ist, aber es sind denke ich weniger, als die, die es nicht wollen. Zumindest sofern die Umfrage hier halbwegs repräsentativ ist.

Es gilt hier einfach, einen Mittelweg zu finden. Jeder soll in gewisser Weise ja so spielen dürfen, wie er/sie will.

Die Taktik ist sicherlich nicht zu 100% die perfekte Lösung, aber sie ist zumindest um einiges besser, als die Situation jetzt.
Vielleicht fällt dir ja ein besserer Lösungsweg ein. Du hast doch sonst sehr gut durchdachte Idee, vielleicht willst du ja mal etwas dazuschreiben.

[Captain]

ich würde gerne noch meine Stimme von "Ja" zu "Nein" ändern. Hab jetzt nochmal gründlich darüber nachgedacht. und ich kam zu dem entschluss wie paar user vor mir: würde das ganze jetzige PvP-System komplett verändern, nicht nur wie stärke aka erhöhung etc.

gerade das finde ich an den Taktiken so toll, ich fieber bis zum KB mit ob ich gewinne