Gebäude zur verminderung der Bevölkerungsverluste.

Hier könnt ihr eure kreativen Ergüsse verewigen. In diesem Forum könnt ihr alle Ideen schreiben, die in keine der anderen Kategorien passen.
Antworten
Benutzeravatar
XxGarfieldxX
Beiträge: 49
Registriert: 02.01.2008, 15:44

Gebäude zur verminderung der Bevölkerungsverluste.

Beitrag von XxGarfieldxX »

Sotrax hat geschrieben:Wie gesagt den wichtigsten Punkt übersehen manche, die denken es sei nur Luxus: Das Gebäude kann auch mal Zeiten überbrücken wo irgendwie die Bevölkerung sehr niedrig ist. Und Bevölkerung wird man durch verschiedene Ereignisse in Zukunft auch mal verlieren können (sie wächst dann zwar wieder, aber das dauert eben). Das Transportsystem dagegen wirkt immer und ist vollkommen unabhängig von der Bevölkerung.
Hier will ich auf die "Ereignisse" eingehen, die, die Bevölkerung ausrotten oder dezimieren könnten.
__________________________________________________________

Erste Katastrophe: Die Epidemie(Seuche)
Folgen: Dezimierung der Bevölkerung auf 2-10 Personen


Gebäude: Forschungseinrichtung
Pro stufe können bis zu 10 Personen mehr vor einer Seuche geretten werden.(die 2-10 Personen sind zufallsprinzip) also auf erster stufe 12-20 leute, auf zweiter Stufe 22-30 Personen, etc.
__________________________________________________________

Zweite Katastrophe: Die Naturkatastrophen
Folgen: Dezimierung der Bevölkerung auf 20-40 Personen


Gebäude: Schutzbunker
Pro Stufe können bis zu 15 Personen mehr vor einer Naturkatastrophe gerettet werden. (die 20-40 Personen wäre wieder Zufallsprinzip) also auf erster Stufe 35-55 Leute, auf zweiter Stufe 50-70 Personen, etc.
Bild
Benutzeravatar
LTD
Beiträge: 1080
Registriert: 15.03.2007, 22:26
Wohnort: Schwabenländle

Re: Gebäude zur verminderung der Bevölkerungsverluste.

Beitrag von LTD »

ich fänds besser wenn bei der epedemie 10 leite überleben und pro stufe halt XX% mehr überleben
bei der naturkatastrophe dan von den 15 leiten xx% mehr überleben
Gegen die Kontinentalverschiebung
Lang lebe der Kapitalismus

Bild
Bild
Benutzeravatar
XxGarfieldxX
Beiträge: 49
Registriert: 02.01.2008, 15:44

Re: Gebäude zur verminderung der Bevölkerungsverluste.

Beitrag von XxGarfieldxX »

LTD hat geschrieben:ich fänds besser wenn bei der epedemie 10 leite überleben und pro stufe halt XX% mehr überleben
bei der naturkatastrophe dan von den 15 leiten xx% mehr überleben
dann hättest bei der Epidemier bei 100 % 20 leute 0.o und wenn die einrichtung 10% pro stufe macht als einer person dann is doch schon bissl wenig... meiner meinung
Bild
Aquaeli
Beiträge: 249
Registriert: 20.12.2007, 17:05

Re: Gebäude zur verminderung der Bevölkerungsverluste.

Beitrag von Aquaeli »

10 Leute?? ist ja sehr realistisch

Wir befinden uns technologisch in DF Lichtjahre vor dem RL. Da soll ne Epidemie bis auf 10 Personen alle töten? Eine Epidemie kann ich als Massensterben nicht akzeptieren, Naturkatasrophen eigentlich auch nicht aber die sind immer noch besser als ne Epidemie.
Skilleddark
Beiträge: 164
Registriert: 23.12.2007, 11:33

Re: Gebäude zur verminderung der Bevölkerungsverluste.

Beitrag von Skilleddark »

selbstmord-attentäter? wäre das für dich realistischer? :P
Bild
Benutzeravatar
LTD
Beiträge: 1080
Registriert: 15.03.2007, 22:26
Wohnort: Schwabenländle

Re: Gebäude zur verminderung der Bevölkerungsverluste.

Beitrag von LTD »

selbstmord attentäter...hmmm
lieber wären mir massenhaft auftretende defekte bei bauchweggürteln der marke al Quaida
Gegen die Kontinentalverschiebung
Lang lebe der Kapitalismus

Bild
Bild
sgr011566
Entwickler
Beiträge: 794
Registriert: 16.03.2007, 12:10

Re: Gebäude zur verminderung der Bevölkerungsverluste.

Beitrag von sgr011566 »

XxGarfieldxX hat geschrieben:dann hättest bei der Epidemier bei 100 % 20 leute 0.o und wenn die einrichtung 10% pro stufe macht als einer person dann is doch schon bissl wenig... meiner meinung
Selbst bei nur 2 Leuten auf Stufe 0 sinds immer noch bis zu 27.561 Überlebende ...
Benutzeravatar
_Gurry
Beiträge: 131
Registriert: 02.01.2008, 23:20

Re: Gebäude zur verminderung der Bevölkerungsverluste.

Beitrag von _Gurry »

Och, so viele sterben?

währe eher dafür, das mal hier 10% sterben, mal hier 5%...

Und am besten kann man das irgendwo sehen... aber am besten, um so näher die grenze erreicht wird, um so mehr kommt es zu katastrophen..
BildBildBild
Antworten