Schutzgebühr statt Intergalaktischer Schutz

[Vargas]

Der inzwischen auf über 10kXP angewachsene bestehende Intergalaktische Schutz hat auch meiner Sicht einige massive Nachteile:

• Kleiner Spieler (wenig XP), die PKs sein wollen, können dies einfach nicht machen
• Spieler, die zu arm für die 10kXP-Ausbauten sind können ebenfalls keine PKs spielen (Abbau auf XP gemäß ihren Ausbauten nicht möglich). Darüber hinaus können sie den IS nicht verlassen, ohne im PvP chancenlos zu sein, also auch nicht Farmer spielen.
• Spieler, die auf sicheren Schutz nicht verzichten wollen müssen erheblich auf Wachstum verzichten (Abstand Limit und Schutz > 3kXP)

Daher wäre mein Vorschlag, daß es statt dem allgemeinen Intergalaktischen Schutz eine automatisch eingezogenen Schutzgebühr an die intergalaktische Schutzbehörde gibt. Diese beträgt 10% vom gesammelten Gold (vor Clansteuer). Dafür kann man generell nicht mehr angegriffen werden, selber allerdings auch nicht angreifen. Hierzu muß man den Schutz an einer Station im IHZ beantragen, das Beantragen kostet 1kgm. Will man den Schutz kündigen, so muß man das ebenfalls an der Station tun, auch das kostet 1kgm Bearbeitungsgebühr. Der Wechsel zwischen Schutz und PvP sollte allerdings nur alle 30 Tage möglich sein -man sollte sich vorher überlegen, wie man spielen will.
Damit diese Gebühr nicht zur Senkung der Jagdbeute der PvE-Spieler führt wird der Golddrop um 10% erhöht. Damit werden die Spieler mit PvP mit 10% mehr Gold belohnt, für die geschützten Spieler bleibt der Golddrop somit konstant.
An der Station könnte man auch noch eine Liste aushängen, welche Gebiete momentan von der Schutzbehörde kontrolliert werden: "Gebiete, in denen wir Ihnen unseren Schutz gewährleisten können. Für andere Gebiete können wir dies nicht garantieren." Das sind bestimmte Gebiete, die nicht unter Kontrolle der intergalaktischen Schutzbehörde stehen, etwa der Nexus (Darkfleet-Gebiet) oder Nasrana (Piraten), dort ist kein Schutz möglich. Ebenso ist im freien Raum kein Schutz möglich, also müßten die Spieler halt ein bißchen aufpassen, daß sie nicht zu weit fliegen.
Damit käme auch etwas Rollenspiel-Hintergrund rein und man könnte bei bestimmten Gebieten durch Quests die Beherrscher ändern (Bekanntgabe etwa durch Worldsay-Mittelung).
Die 25% mehr Gold am Limit sollen auch nur noch den Spielern zugute kommen, die auf die Schutzgebühr verzichten, also PvP zulassen. Damit werden die PKs am Limit kompensiert, da sie ja keine größeren Spieler angreifen können

Damit wäre jedem klar, ob er in Kämpfe verwickelt werden kann oder nicht und somit wäre auch der Weg für ein zeitaufwendigeres Kampfsystem frei.

Offen wäre nur die Frage, wie Clankriege gehandhabt werden können, damit habe ich noch keine Erfahrungen gemacht (ich weiß auch nicht, wie die im Detail funktionieren), also immer her mit Vorschlägen.

€dit: Umfrage ergänzt

€dit: Bisherige Favorisierung der Subvention von PvP-Spielern statt Gebühr für PvE-Spieler eingearbeitet

[Tungdil Goldhand]

nicht jeder sollte die möglichkeit haben das zu beantragen, denn sonst werden die antischilde komplett ausgehebelt.. also nur alle die (wie jetz) unter 75% der max xp sind...

[Crendgrim]

Komplett dagegen.

Ihr wollt also noch 30% vom gedroppten Gold abziehen?
Damit die Neuen noch länger brauchen, bis sie überhaupt eine Chance darauf haben, ihre Akas vollzubekommen?
Interessante Idee...


Crend

[Tungdil Goldhand]

die neulinge müssens ja nicht kaufen?^^

[Captain Erbse]

1.) zu viel, 30% sind zu viel... man bekommt ja nur 25% Bonus, wenn man amm Limit ist
1.1) macht 10%
2.) Intergalaktische Schutzbehörde hin und her, aber wer Rufpunkte bei den Piraten hat, sollte auch nur in deren Gebieten sicher sein
3.) steigen die XP trotzdem noch an?

[Vargas]

1.) zu viel, 30% sind zu viel... man bekommt ja nur 25% Bonus, wenn man amm Limit ist
1.1) macht 10%
2.) Intergalaktische Schutzbehörde hin und her, aber wer Rufpunkte bei den Piraten hat, sollte auch nur in deren Gebieten sicher sein
3.) steigen die XP trotzdem noch an?

1.)Die 30% sollen ja ein Anreiz sein, daß man in die PvP-Region wechselt, kann aber von mir aus gerne weniger sein. Das war mehr ein Verhandlungsangebot an die PKs, die sich sonst beschweren, es gäbe niemanden mehr, der PvP aktiviert hat.
2.) Eventuell kann man sich bei verschiedenen Fraktionen den Schutz kaufen und dann in deren Gebiet sicher und könnte auch verschiedene Gebühren nehmen (Darkfleet etwa würde nichts anbieten). D.h. wer die Schutzbehörde bezahlt ist in deren Gebiet sicher, wer die Piraten bezahlt ist bei denen sicher. Von den Rufpunkten her könnte man ja den Prozentsatz abhängig machen (in Verbindung mit 1.) ), wer bei den Piraten in Misskredit steht bezahlt 20% statt 10%.
3.) Wieso sollen die XP nicht mehr ansteigen? Ganz normal weiterhin 20XP pro Tag, dieser neue Schutz ist ja nicht mehr an die XP-Zahl gekoppelt.

nicht jeder sollte die möglichkeit haben das zu beantragen, denn sonst werden die antischilde komplett ausgehebelt.. also nur alle die (wie jetz) unter 75% der max xp sind...

Das bringt nichts, denn dann bleibt das Problem bestehen, daß die kleineren Spieler nicht über die 75% steigen können, ohne Gefahr zu laufen, im PvP zerschossen zu werden.
Die Antischilde hatte ich eher als Items für den Kampf vorgesehen und zwar dort als ein taktisches Mittel (bin noch dabei, daran zu basteln), weniger als Kampfverhinderer - zumal es dagegen ja auch die Auflösung gibt.

Damit die Neuen noch länger brauchen, bis sie überhaupt eine Chance darauf haben, ihre Akas vollzubekommen?

Außer für PvP braucht man keine vollen Akas, von daher sehe ich das Problem nicht wirklich. Zumal sie nach dem System durch mehr XP (überhalb des jetzigen IS) die fehlenden Ausbauten gegen NPCs gut kompensieren können.

Ziel hier ist erstmal klar zu seperieren, wer wirklich PvP will und wer da nicht mitmachen will. Dann kann man auch ein Kampfsystem bauen, bei dem die Kämpfe länger dauern.

[Nelan Nachtbringer]

Genau. Vergrault auch noch die letzten Spieler, die keine Lust auf Pvp haben und deswegen im IS spielen...

[Crendgrim]

Ganz genau, Nelan...
Ich spiele schon immer im IS, weil ich keine Lust zu PvP hab.
Und ich spiele - im Gegensatz zu FW - DF wenigstens relativ aktiv... aber auch nur, weil ich hier die Wahl hab, ob ich am PvP teilnehmen möchte oder nicht (Ja, die Wahl hat auch noch immer jeder.. dafür muss man keine Schutzgebühr (-> Schutzgeld?!) einführen )


Crend

[Vargas]

Diese Wahl hast Du meiner Meinung nach durch den 75%-Schutz nur eingeschränkt, den oberhalb des Schutzes mußt Du PvP zulassen. Da der Unterschied zwischen Schutz und Limit inzwischen so extrem angewachsen ist sollte da was korrigiert werden. Als er eingeführt wurde machte der Unterschied nur wenige XP aus, so daß die Stärke der Spieler nur wenig variierte und auch Sachen, die am Limit eingeführt wurden konnten von Schutzspielern relativ bald benutzt werden. Inzwischen beträgt der Unterschied über 15 Jäger und 12 Verteidigung mehr. Auch wenn jetzt ein Gegenstand fürs Limit eingeführt wird dauert es Monate, bis dieser von einem Schutz-Spieler eingesetzt werden kann - das sehe ich auf Dauer als wesentlich hinderlicher.
Die Spieler, die keine Lust auf PvP haben werden damit auch gerade nicht vergrault, weil ihnen mehr Möglichkeiten offenstehen.

[Nelan Nachtbringer]

Genau. Ich muss mich zwischen den neuesten Items/Gebieten/Npcs und Schutz/der Möglichkeit mein Aka so zu machen wie ich es will zu entscheiden.
Ich würde mit dieser Änderung auf jeden Fall aufhören Darkfleet zu spielen, denn ich finde es unfair solche Nachteile zu erdulden nur weil man nicht am PvP teilnehmen will.

[Vargas]

Genau. Ich muss mich zwischen den neuesten Items/Gebieten/Npcs und Schutz/der Möglichkeit mein Aka so zu machen wie ich es will zu entscheiden.
Ich würde mit dieser Änderung auf jeden Fall aufhören Darkfleet zu spielen, denn ich finde es unfair solche Nachteile zu erdulden nur weil man nicht am PvP teilnehmen will.

Das was Du beschreibst ist der aktuelle Fall. Du findest also, daß die Entscheidung Items vs. Schutz weniger störend ist als 10% weniger Gold vs. Schutz? Ok, dann haben wir wirklich verschiedene Ansichten.

[Nelan Nachtbringer]

Ja das will ich damit sagen. Ich mein dann muss ich zwar paar Tage warten bis ich das neue Item einsetzen kann, aber egal. Ich hab meine Ruhe und genau die gleichen Voraussetzungen wie jeder andere Spieler (ausgenommen Limitspieler)
In meinen Augen würde das den IS total unattraktiv machen und es gibt genug Spieler die gerne in Ruhe spielen. (Stichwort Natla)

[Vargas]

Also wenn es direkt nach mir geht könnte man auch ohne Gebühr aus dem PvP aussteigen, die Gebühr ist ein Kompromiss an die PKs.
Das mit dem "paar Tage warten" sehe ich aber etwas problematischer, denn das können inzwischen über 200 Tage sein. Deswegen ja auch mein Argument, daß der Schutz damals noch brauchbar war (er wurde ja auch genau wegen diesem Problem mal von 50% auf 75% angehoben).

[Nelan Nachtbringer]

Also wenn es direkt nach mir geht könnte man auch ohne Gebühr aus dem PvP aussteigen, die Gebühr ist ein Kompromiss an die PKs.

Das ist mir durchaus bewusst und ohne wäre diese Idee auch vollkommener Schwachsinn, aber erklär mal warum ein IS Spieler auf einmal 10% weniger Gold für das gleiche bekommt und die anderen nochmal 25% mehr.

Das mit dem "paar Tage warten" sehe ich aber etwas problematischer, denn das können inzwischen über 200 Tage sein. Deswegen ja auch mein Argument, daß der Schutz damals noch brauchbar war (er wurde ja auch genau wegen diesem Problem mal von 50% auf 75% angehoben).

Da hast du Recht, aber jeder Vorteil hat seinen Nachteil. (Was für eine Weisheit *g*)

EDIT: Ich glaub grad wir reden bisschen aneinander vorbei. Ich war bisher einmal lange inaktiv und das war direkt als Reaktion auf die Halbierung des Dropgeldes. Würde man das ändern, dass Leute die PvP an haben z.B. 30-35% mehr Gold bekommen hätte ich damit kein Problem.

[Kapsonfire]

der IS wurde damals eingeführt, um User die kein PvP haben wollen, darauszuhalten
dafür mussten sie einbussen in kauf nehmen (neue items erst später nutzen)


Dafür haben die auch mehr Geld, da sie nicht so viele Akas holen müssen.
Das System war damals ok, ist aber heute fehl am Platze.

User unter den 75% können nicht am PvP teilnehmen obwohl sie es eigentlich wollen, daher halte ich die IS für Gold eine gute Idee.


Zusammenfassend ergeben dieses aber nur Sinn wenn:
Man nur unter 75% dieses Angebot in kauf nehmen kann.
Dabei zahlt man gestaffelt, je nachdem wieviel XP man hat eine Gebühr.
(Dieser schutz gilt dann in jedem gebiet, ausser im freiem raum und in darkfleet gebieten)

unter 500XP: kostenlos (noobschutz)
unter 50%XP: 5% gold
unter 60%XP: 10% gold
unter 70%XP: 15% gold
unter 75%XP: 20% gold

Und dann den IS Pauschal abschalten