Cool, ein Relikt aus der Urzeit (nämlich der Alpha, wo das Stiftungsgold enorm was ausmachte und Gold selten war).
Ich hätte nichts dagegen, allerdings mit Einschränkungen ...
Entweder, das Gold wird immer weniger:
Goldzuwachs pro Tag = (XP/20) / 1.1^Tag
(Der Faktor 1.1 könnte verändert werden, bei 1.1 wäre Maximum 3.3k, nach 10 Tagen wäre aber bereits 1.85k erreicht.)
Goldzuwachs pro Tag = (XP/20) * 0.9^Tag
(0.9 wieder veränderbar, Maximum wäre 3k, nach 10 Tagen hätte man 1.85k erreicht.)
Goldzuwachs pro Tag = (XP/20) / Tag
(Maximum wäre 1.35k, nach 10 Tagen hätte man runde 880 drin.)
Was mir besser gefallen würde:
Goldzuwachs pro Tag = (XP/20) * (XP/XP-Limit)
Hier bräuchte man ein Lagerlimit, die Formel ist auch schon recht komplex, aber dennoch einsichtig. Wer 100% XP hat, also am Limit ist, kriegt auch jedes Mal 100% rein - wer nur x% hat, auch nur x% vom Gold (abgesehen vom ersten Tag, der sollte immer voll gerechnet werden). Wer also 75% XP hat, kriegt in 10 Tagen also (7.5*mögliches Gold), Limitspieler (10*mögliches Gold).
Goldzuwachs pro Tag = (XP/20) * (XP/XP-Limit)^Tag
Das wüde mir besser gefallen - ähnlich wie oben, bevorzugt aber Limitspieler massiv. Wer hier immer genau 75% der XP hat, sammelt in 10 Tagen nur (3.775*mögliches Gold), die am Limit aber kriegen (10*mögliches Gold). Ist relativ komplex, würde mir aber halt wie gesagt noch besser gefallen.
Bunkerlimit regelt sich bei den ersten Fällen durch die Formel, bei den anderen Varianten ... keine Ahnung, was sinnvoll wäre.
Gibt natürlich damit das Problem, dass die, die eh Gold haben dürften (am Limit) noch mehr kriegen, die im Schutz eher benachteiligt werden. Ist jetzt auf Sotrax' Ansicht, Limitspieler zu fördern, ausgelegt. Obs insgesamt sinnvoll ist ... hm, ist ja nur ein Vorschlag.
Und es fragt sich, ob sich das lohnt - so schlimm find ich persönlich das Runterfliegen nun nicht, nur vergess ichs immer
